Определение № 7Р-82/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 7Р-82/2026

Дело № 7р-82/2026

19RS0011-01-2025-001975-50


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» ФИО1 на решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254046758741 от 15 октября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» (далее – ООО «ТК «Уголь», либо Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2026 года указанное постановление должностного лица изменено с указанием в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Общества ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ в их правовом взаимодействии, постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитником.

Согласно ч.ч. 1-3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, из буквального содержания представленной в дело копии доверенности № 5, выданной 01 февраля 2026 года генеральным директором ООО «ТК «Уголь» ФИО2, следует, что данная доверенность не содержит полномочий ФИО1 как защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом срок полномочий защитника Общества ФИО1, указанных в имеющейся в материалах дела копии доверенности № 1, выданной 23 декабря 2024 года генеральным директором ООО «ТК «Уголь» ФИО2, истек 31 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах, настоящая жалоба подана лицом, не имеющим права на её подписание и подачу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность вынесения определения о возвращении жалобы на постановление (решение) после ее принятия к рассмотрению.

Таким образом, после принятия жалобы к производству, установив, что жалоба была подана лицом, не имеющим права на её подписание и подачу, судья прекращает производство по данной жалобе.

Так как жалоба на решение суда первой инстанции подана лицом, не имеющим права на её подписание и подачу, она не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь» ФИО1 на решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Уголь».

Определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Норсеева И.Н.