Решение № 2-4909/2025 2-4909/2025~М-3420/2025 М-3420/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4909/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4909/2025.

УИД 05RS0031-01-2025-005633-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г. Махачкалы к ФИО1 ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указывается, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан от 25.06.2025 прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы была инициирована проверка исполнения обязательных требований в центре по изучению Корана «Шарифа», расположенном по адресу: <адрес> г. Махачкалы. Проверочные мероприятия проводились с привлечением сотрудников УФСБ России по Республике Дагестан, специалистов МЧС по Республике Дагестан и представителей Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан.

В ходе проверки установлено, что деятельность центра осуществляется Автономной некоммерческой организацией центр изучения иностранных языков «Шарифа». Учредителем организации является ФИО1. Устав организации утверждён решением учредителя от 20.09.2024 и зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан 16.10.2024.

Помещение для осуществления деятельности организации было предоставлено на основании договора аренды от 06.03.2025, заключённого между ФИО2 и указанной автономной некоммерческой организацией. По договору в аренду передан цокольный этаж площадью 226 кв.м по адресу: <адрес>.

Проверка соблюдения требований пожарной безопасности выявила значительное количество нарушений, препятствующих безопасному пребыванию людей в здании. Среди установленных нарушений — отсутствие обеспечения свободного открывания эвакуационных выходов, отсутствие утверждённой инструкции о мерах пожарной безопасности, неорганизованность обозначения направлений к источникам наружного противопожарного водоснабжения, непроведение необходимых тренировок по эвакуации, отсутствие договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, неисправность систем пожарной защиты, отсутствие декларации пожарной безопасности, непредоставление технической документации, отсутствие мероприятий по очистке вентиляционных систем, отсутствие противопожарных знаков, освещения эвакуационных путей, неисправность наружных противопожарных водопроводов, нарушения порядка размещения пульта управления пожарной сигнализацией, отсутствие подтверждающей документации на материалы пола, допуск работников без обучения мерам пожарной безопасности, отсутствие планов эвакуации и надлежащего дублирования сигнала о пожаре, недостаточное оснащение огнетушителями, отсутствие документооборота по эксплуатации систем противопожарной защиты, установка подъемно-опускных дверей, препятствующих эвакуации, а также открывание дверей эвакуационных выходов в неверном направлении. Все выявленные нарушения отражены в информации начальника отделения дознания ОНД и ПР №1 по г. Махачкала ФИО6 от 17.07.2025.

Одновременно санитарно-эпидемиологическое обследование выявило отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на осуществление образовательной деятельности, несоответствие помещения санитарным требованиям в связи с отсутствием естественного освещения и оконных проёмов, отсутствие подтверждения прохождения медицинских осмотров сотрудниками, отсутствия договора на проведение дезинсекционных мероприятий, программы и данных производственного контроля, подтверждения вывоза отходов, а также отсутствие контроля температуры воздуха в помещениях, предназначенных для пребывания детей. Данные нарушения зафиксированы в акте обследования специалиста-эксперта ОНО КБН и ГТ Управления Роспотребнадзора по РД ФИО7 от 15.07.2025.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ФИО3 и ФИО4, выразившемся в неустранении нарушений пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований. Действующее в цокольном помещении учреждение, посещаемое неопределённым кругом лиц, включая детей, функционирует в условиях, создающих угрозу их жизни и здоровью. Состав посетителей центра не является постоянным, в связи с чем защита прав и интересов неопределённого круга лиц требует судебного вмешательства.

Учитывая общественную значимость выявленных нарушений, необходимость обеспечения безопасности граждан и исключения рисков причинения вреда, прокурор, действуя в пределах предоставленных полномочий, обращается в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие ФИО3 как руководителя Автономной некоммерческой организации центр изучения иностранных языков «Шарифа» и ФИО4, выразившееся в неустранении выявленных нарушений пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований, незаконным.

Приостановить деятельность центра по изучению Корана «Шарифа», расположенного по адресу: <адрес>, до полного устранения нарушений, отражённых в информации начальника отделения дознания ОНД и ПР № по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и акте санитарно-эпидемиологического обследования специалиста ОНОКБНиГТ Управления Роспотребнадзора по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки возложить на ответчиков.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель некоммерческой организация «Центр изучения иностранных языков “Шарифа” ФИО11 исковые требования не признал просил в их удовлетворении отказать.

Учредитель ФИО3 обратился в суд с возражениями на исковое заявление.

В обоснование возражений указывается, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску <адрес> к автономной некоммерческой организации «Центр изучения иностранных языков “Шарифа”» о признании бездействия незаконным и приостановлении деятельности.

Приступив к рассмотрению иска, суд установил, что в представленных истцом материалах отсутствуют сведения о причинах и основаниях, которые могли бы послужить поводом для проведения проверки деятельности АНО «Центр изучения иностранных языков “Шарифа”».

В дальнейшем выяснилось, что в акте санитарно-гигиенического обследования, составленном специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО9, фигурирует обследование учреждения под наименованием «Детская школа Корана “SHARIFA”». Между тем ответчик никогда не являлся религиозно-образовательной организацией, что свидетельствует о неверной идентификации объекта проверки и ставит под сомнение законность исходных оснований для проведения надзорных мероприятий.

В рамках административного производства подлежали установлению обстоятельства, позволяющие суду сделать вывод о наличии события правонарушения, о вине конкретного лица, об отсутствии исключающих обстоятельств, а также о прочих фактах, имеющих значение для разрешения дела. Однако такие обстоятельства в представленных материалах не раскрыты.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в письме ИВ-191-4-4-1017 от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по <адрес>, в помещении, используемом АНО «Центр изучения иностранных языков “Шарифа”», были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Несмотря на это, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии нарушений, не подлежащих устранению. При этом применяемая истцом правовая конструкция фактически предполагает бессрочное прекращение эксплуатации объекта, что возможно лишь при наличии угрожающих и неустранимых нарушений. Доказательства подобного характера в судебное разбирательство представлены не были.

Истцом также не указано, что ранее в отношении ответчика применялись какие-либо меры административного воздействия, в том числе административное приостановление деятельности, которое могло бы свидетельствовать об отсутствии реакции организации на требования надзорных органов.

Между тем действующие механизмы государственного контроля предусматривают иные способы понуждения организации к устранению выявленных нарушений, включая возможность назначения административного наказания при условии, что оно способно обеспечить достижение целей надзорного вмешательства. Ни одной из этих мер ответчик ранее не подвергался. На момент рассмотрения дела АНО «Центр изучения иностранных языков “Шарифа” предпринимает активные действия, направленные на устранение выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического характера и требований пожарной безопасности. В том числе организация инициировала процесс смены помещения, что подтверждает добросовестность ответчика и отсутствие угрозы для неопределённого круга лиц. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований <адрес> о приостановлении деятельности АНО «Центр изучения иностранных языков “Шарифа”». Предоставить ответчику срок для устранения нарушений, указанных в актах Управления Роспотребнадзора по <адрес> и МЧС России, с последующим представлением подтверждающих документов в суд.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.М. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 А.М. передала в аренду АНО «Центр изучения иностранных языков «Шарифа» принадлежащий ей на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АНО «Центр изучения иностранных языков «Шарифа» является действующим юридическим лицом. Учредителем юридического лица является ФИО3

Основным видом деятельности является образование дополнительных детей и взрослых.

В соответствии со ст.37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять Предписания, Постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закон №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов общества и государства.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жизнь, здоровье и безопасную среду жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон) одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен специалистом-экспертом отдела коммунально-бытового назначения и гигиены труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО9 Основанием проведения обследования указано письмо заместителя прокурора Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении совместной проверки. Также отражено, что обследование происходило совместно с помощником прокурора <адрес>.

В акте указано, что обследование проводилось в отношении «Детской школы Корана “SHARIFA”», расположенной по адресу: <адрес> «Б». Наименование объекта не соответствует юридическому названию ответчика — АНО «Центр изучения иностранных языков “Шарифа”», что фиксируется как расхождение.

Документ содержит подробный перечень нарушений санитарных правил.

1. Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии, что расценивается как нарушение санитарных требований к образовательной деятельности.

2. Несоответствие помещения санитарным нормам: объект расположен на цокольном этаже жилого здания, отсутствует искусственное освещение, оконные проёмы не соответствуют требованиям.

3. Не представлены заключительные и периодические медицинские осмотры работников, включая обязательные осмотры сотрудников, занятых в сфере обучения детей.

4. Отсутствует договор на проведение дезинсекционных мероприятий, что является обязательным требованием санитарных правил.

5. Не представлена программа производственного контроля, включающая лабораторные исследования и профилактические мероприятия.

6. Нарушение порядка обращения с отходами – отсутствуют документы, подтверждающие вывоз отходов специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание.

7. Отсутствие контроля температурного режима в помещениях для детей не фиксируется температура воздуха с использованием термометров.

Допущенные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих и пользующихся услугами учреждения, на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и безопасные. Нарушение требований законодательства угрожает личной безопасности граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 г.Махачкалы №ИВ-191-4-4-1017 от 17.07.2025,

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требовании пожарной безопасности:

на объекте защиты запоры эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 26);

не представлена утвержденная инструкция о мерах пожарной безопасности (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 2);

направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения не обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 48);

на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации (не представлен акт) (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 No 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 9);

не заключен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 54);

имеющееся автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре на момент проверки находится в нерабочем состоянии (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 54);

не представлена декларация пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 Na 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 64, часть 6);

в месте установки приемно-контрольного прибора пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 10);

не представлена техническая документация на автоматические системы противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 года Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» пункт 54);

на объекте руководителем не определяется порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 43);

не обеспечивается наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе’ пути эвакуации и эвакуационные выходы (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 36);

объект не обеспечен эвакуационным освещением, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 Na 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 37);

на объекте не обеспечивается исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории объекта и не организуется проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 48);

пульт управления автоматической пожарной сигнализации не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, а также не защищен от несанкционированного доступа (Федеральный закон от 22 июля 2008 Na 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 4; Свод правил 5.13130.2009 пункт 13.14.5);

не представлен сертификат соответствия на материал покрытия пола (ковер в коридоре и пол ламинат) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 6 ст, 134);

лица допускается к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 3);

отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 5);

система пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 7 ст. 83);

объект не обеспечен первичными средствами, пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям 1 и 2, а также не обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 60);

не представлены сведения о ведении и внесении информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 17);

на объекте защиты перед дверью дополнительного эвакуационного выхода установлены подъемно-опускные двери препятствующие свободной ’эвакуации людей (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 27);

двери эвакуационных выходов открываются не по направлению выхода из здания (Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ пункт 27).

Истцом не предоставлено доказательств того, что при выявленных нарушениях Центра изучения иностранных языков создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с чем требования истца о приостановлении деятельности Центр изучения иностранных языков, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Суд также учитывает, что приостановление деятельности является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, выявленные нарушения, не влекут в обязательном порядке приостановление деятельности.

Принимая во внимание, что большая часть нарушений устранены, суд приходит к выводу о необходимости исковые требований удовлетворить частично.

Поскольку ФИО5 А.М деятельность реабилитационного центра не осуществляет, требования истца к ней удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать бездействия АНО «Центр изучения иностранных языков «Шарифа», ОГРН <***> по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной, безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении реабилитационного центра по адресу <адрес>, <адрес>, незаконными.

Обязать АНО «Центр изучения иностранных языков «Шарифа», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: пр.А.Султана, д.10, кв.90, с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: получить санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление образовательной деятельности(п. 1.4 СанПиН 2.4.3648-20).

Оформить лицензию на образовательную деятельность(ФЗ № 273-ФЗ «Об образовании», ст. 91; ФЗ № 52-ФЗ, ст. 18–19).

Привести помещение в соответствие санитарным нормам либо сменить помещение, поскольку оно расположено на цокольном этаже и не имеет достаточного освещения и окон(п. 2.3.1 и п. 2.8 СП 2.4.3648-20).

Организовать прохождение сотрудниками обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров и предоставить заключительные акты (п. 45 Приказа Минздрава № 29н от 28.01.2021; ст. 213 ТК РФ).

Заключить договор на проведение дезинсекционных мероприятий и обеспечить регулярное выполнение работ(п. 98 СанПиН 3.3686-21).

Разработать, утвердить и внедрить Программу производственного контроля (ППК) (ст. 32 ФЗ № 52-ФЗ; п. 1.5 СП 1.1.1058-01).

Заключить договоры на лабораторный контроль и провести необходимые лабораторные исследования в рамках ППК(ст. 32 ФЗ № 52-ФЗ; п. 1.5 СП 1.1.1058-01).

Предоставить документальное подтверждение вывоза отходов, заключив договор со специализированной организацией (п. 209 СанПиН 2.1.3684-21).

Организовать регулярный контроль температуры воздуха в помещениях и вести журнал температурного режима (п. 2.7.3 СП 2.4.3648-20).

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к иным ответчикам отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий З.А. Магомедова