Решение № 2А-294/2023 2А-6/2024 2А-6/2024(2А-294/2023;)~М-261/2023 М-261/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-294/2023

№ 2а-6/2024

УИД 67RS0019-01-2023-000568-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2024 года г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Смоленской области, ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» об оспаривании решения призывной комиссии Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Смоленской области об оспаривании решения, указав в обосновании требований, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Смоленска. В рамках призывных мероприятий весеннего призыва 2023 года он обратился в военный комиссариат г. Смоленска с уведомлением об имеющемся у него заболевании: -----. В связи с наличием указанного заболевания призывной комиссией военного комиссариата г. Смоленска принято решение об освобождении его от призыва и зачисления в запас, установлена категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако, 30.06.2023 призывной комиссией Смоленской области в отношении него решение призывной комиссии г. Смоленска было отменено и установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, подлежит призыву на военную службу. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку, исходя из имеющегося у него заболевания, которое соответствует п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе по призыву, и он подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Смоленской области от 30.06.2023 о призыве на военную службу ФИО1; обязать призывную комиссию Смоленской области устранить допущенное нарушение его прав путем пересмотра принятого решения о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Смоленской области вынести новое решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и зачислении в запас.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец зарегистрирован в ..., но стоит на воинском учете в г. Смоленске. Истцу поставлен диагноз: -----. Впервые заболевание у истца появилось в 2020 году, он неоднократно проходил стационарное лечение в ...». При прохождении медицинской комиссии в рамках призывной компании ему был подтвержден диагноз ----- и определена категория годности -В. В июне 2023 года истец повторно проходил медицинскую комиссию, но призывная комиссия Смоленской области не увидела непрерывности заболевания, выявила только плоскостопие и определила категорию годности - Б. Считает данное решение комиссии незаконным, поскольку у истца имеется заболевание, при наличии которого ему должна быть определена категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе по призыву.

Административный ответчик Призывная комиссия Смоленской области в лице ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» явку своего представителя не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом.

Определением суда от 04.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Смоленска, призывная комиссия г. Смоленска.

Заинтересованное лицо Призывная комиссия г.Смоленска в лице Военного комиссариата г. Смоленска явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, возражает против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что стороны и заинтересованные лица извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не сообщали, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконным ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ** ** ** года рождения, с ** ** ** состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Смоленска (л.д.50).

В мае 2023 года ФИО1 в рамках призывной компании проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого у него выявлено: ----- и определена категория годности к военной службе – В (л.д. 52).

В июне 2023 года ФИО1 повторно проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого -----. (л.д.52).

Согласно выписке из решения призывной комиссии Смоленской области от 30.06.2023 №39 решение призывной комиссии г.Смоленска от 30.05.2023 № 39 в отношении ФИО1 отменено и в соответствии со ст.68г Гр.I Расписания болезней и Таблицей дополнительных требований (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565) признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, и в соответствии со ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №55-ФЗ от 28 марта 1998 г. подлежит призыву на военную службу (л.д.16, 54).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у него заболевания, при наличии которого ему должна быть определена категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе по призыву.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

К разделу 12 (Болезни кожи и подкожной клетчатки) п. «б» ст.62 Расписания болезней относится, в том числе, и -----.

Согласно примечанию к статье 62 Расписания болезней к пункту -----

Из представленных суду медицинских документов ФИО1 усматривается, что согласно выписному эпикризу из истории болезни ----- ФИО1 находился на стационарном обследовании с ** ** ** по ** ** **, диагноз: -----) (л.д.17-18).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ----- следует, что ФИО1 находился на стационарном обследовании с ** ** ** по ** ** **, основной диагноз: ----- (л.д.21-22).

Согласно выписному эпикризу из истории болезни ----- следует, что ФИО1 находился на стационарном обследовании с ** ** ** по ** ** **, основной диагноз: ----- (л.д.19-20).

Тем самым представленная административным истцом медицинская документация подтверждает наличие у него заболевания: -----, ----- -----.

В целях проверки обоснованности доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, на основании заявленного представителем административного истца ходатайства судом была назначена судебная медицинская экспертиза (л.д.95-96, 144-145).

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы -----» от ** ** **, у ФИО1, ** ** ** года рождения, имеется заболевание «----- Непрерывно рецидивирующее течение заболевания на протяжении последних 5 лет не подтверждается. Медицинских противопоказаний для призыва на военную службу у ФИО1 не имеется. По имеющемуcя у ФИО1 заболеванию «-----, на основании п. «г» ст.68 графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, категория годности к военной службе при его призыве на военную службу – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.164-215).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения комиссии экспертов -----» от ** ** ** не имеется. Полученное судом экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Предметом экспертного исследования являлись материалы дела и представленные медицинские документы.

По смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административным истцом не представлено.

Таким образом, у ФИО1 с учетом примечания к статье 62 Расписания болезней к пункту "б" отсутствует заболевание, которое бы являлось основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченного годен к военной службе по призыву.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Смоленской области от 30.06.2023 о призыве ФИО1 на военную службу принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования, состояние здоровья заявителя установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно.

Тем самым права ФИО1 оспариваемым решением призывной комиссии Смоленской области от 30.06.2023 не нарушены.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Смоленской области, ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области» об оспаривании решения призывной комиссии Смоленской области от 30.06.2023 отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья: Н.Б.Сажина