Решение № 12-68/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев материалы по жалобе председателя Рыболовецкой артели «Черный Мыс» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 апреля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - председателя Рыболовецкой артели «Черный Мыс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 апреля 2018 года № должностное лицо - председатель Рыболовецкой артели «Черный Мыс» (далее «РА «Черный Мыс») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению должностное лицо нарушило п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, а именно по разрешению № на добычу кеты осеннейобъем добычи установлен 2,4 т, однако по состоянию на 27 сентября 2017 года суммарный объем добычи (вылова) кеты осенней составил 2,643 т, то есть с превышением установленных квот.

Председатель РА «Черный Мыс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку должностным лицом, принявшим решение, нарушены нормы материального и процессуального права, так как при предоставлении в Амурское территориальное управление Росрыболовства отчета в электронном виде за 24 сентября 2017 года по разрешению № «Черный Мыс» была допущена ошибка. Вместе с тем, после указанной даты артель выловом рыбы не занималась, превышения установленной квоты не допускала. Уточненный отчет был направлен в Росрыболовство. Кроме того, при вынесении решения не было учтено имущественное положение ФИО1, не учтена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения либо применение иной меры ответственности как руководителю микропредприятия. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник Чмелева С.В., действующая на основании доверенности от 5 сентября 2018 года, просила отменить постановление должностного лица, пояснив, что председатель РА «Черный Мыс» ФИО1 осуществляет надлежащий контроль за соблюдением установленных квот добычи биоресурсов. Сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешениям ежедневно заносятся в промысловый журнал и передаются на сайт Амурского территориального управления. Промысловый журнал прошит, пронумерован и скреплен печатью Амурского территориального управления Росрыболовства. Каким-либо образом изменить показания в нем нельзя. Согласно промысловому журналу за 2017 год последняя запись о вылове рыбы занесена 21 сентября 2017 года в размере 148 кг и улов рыбы нарастающим итогом составил 2400 кг. После указанной даты вылов рыбы не производился, о чем в журнале имеются отметки. Никаких подчисток, исправлений в журнале нет. Иногда сайт Амурского территориального управления не работает. Полагает, что произошел сбой программы, в связи с чем и неверно указан объем добытой рыбы. Просила прекратить производство по делу, так как РА «Черный Мыс» превышение установленных квот добычи кеты осенней в сентябре 2017 года по разрешению № не допускала. ФИО1 впервые привлекался к ответственности, является руководителем предприятия относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Старший государственный инспектор отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем РА «Черный Мыс» является ФИО1

Председатель РА «Черный Мыс» ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной командировке.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 24 апреля 2018 года.

29 апреля 2018 года постановление направлено в Амурским территориальным управлением Росрыболовства в адрес председателя РА «Черный Мыс» и 5 июня 2018 года выслано обратно в связи неудачной попыткой вручения и отсутствием адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно приказу от 12 февраля 2018 года председатель РА «Черный Мыс» ФИО1 с 15 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года находился в командировке.

Жалоба на постановление подана должностным лицом в суд 28 июня 2018 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года и приложенных к нему материалов должностное лицо - старший государственный инспектор отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 апреля 2018 года № ФИО2 пришла к выводу, что должностное лицо - председатель РА «Черный Мыс» ФИО1, обладая всеми организационно-распорядительными функциями при организации добычи (вылова) водных биоресурсов, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, но не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в нарушение п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, по разрешению № на добычу кеты осенней незаконно добыла по состоянию на 27 сентября 2017 года в суммарном объеме кеты осенней 2,643 т, вместо установленных 2,4 т, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов является документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов. Квотой добычи (вылова) водных биоресурсов признается часть общего допустимого улова водных биоресурсов, определяемая в целях осуществления рыболовства.

Исходя из положений ст. 43.1. вышеуказанного закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

РА "Черный мыс" (ИНН №), осуществляющей промышленное рыболовство, в 2017 году выдано разрешение № на добычу кеты осенней в районе <адрес> в размере 1200 кг, в которое внесены изменения 8 сентября 2017 года и общий разрешенный объем добычи кеты осенней составляет 2400 кг. Сроки добычи установлен с 1 сентября 2017 года по 15 октября 2017 года.

В соответствии с п. 31.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова. Пунктом 31.3. запрещено вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Согласно п. 29.1 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации пользователи (за исключением граждан) обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, которые заполняют промысловый журнал в отношении веса и видового (размерного) состава уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки, определенных настоящим пунктом), орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах. В соответствии с п. 29.3 Правил рыболовства представляют в территориальные органы Росрыболовства в установленные сроки сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением тихоокеанских лососей) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период, а также согласно с 29.4 вышеуказанных Правил ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

Форма промыслового журнала утверждена приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 "Об утверждении формы промыслового журнала", зарегистрировано в Минюсте России 20.09.2016 № 43712.

Согласно установленной форме записи в промысловый журнал производятся с использованием пишущих средств черного или синего (фиолетового) цвета, исключающих удаление, корректировку или изменение произведенных записей. Журнал нумеруется, прошивается и скрепляется печатью и подписью должностного лица территориального управления Росрыболовства.

Из представленного в судебное заседание защитником промыслового журнала РА «Черный Мыс» разрешение № № за период с 1 сентября 2017 года по 27 сентября 2017 года нарастающим итогом добыто 2400 кг. Последняя дата вылова 21 сентября 2017 года, далее вылов не производился. Подчистки и исправления в журнале отсутствуют.

Вместе с тем, в представленных 3 октября 2017 года в Амурское управление Росрыболовства сведениях о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по разрешению № РА «Черный Мыс» указан вылов с нарастающим итогом 2,643 т.

Таким образом, в действиях должностного лица - председателя РА «Черный Мыс» ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении должностным лицом п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 № 385, так как превышение добычи (вылова) водных биоресурсов с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, материалами дела, а именно промысловым журналом не подтверждается. Другие доказательства этому материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 апреля 2018 года №, вынесенное в отношении председателя РА «Черный Мыс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу председателя Рыболовецкой артели «Черный Мыс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24 апреля 2018 года № в отношении должностного лица - председателя Рыболовецкой артели «Черный Мыс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня его получения.

Судья Н.Ю.Богатырева