Решение № 2-689/2019 2-689/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-689/2019

№

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре: ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 129257,31 руб., из которых: просроченная ссуда 93046,97 рублей, просроченные проценты 11818,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 9442,22 руб., неустойка по ссудному договору 9522,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 5397,17 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 3785,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.04.2016 между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 200000 руб. на срок 36 месяцев под 34,8% годовых. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, банк исполнил свои обязательства перед истцом по договору кредитования. Однако, ответчиком неоднократно нарушались условия выплат кредитных денежных средств, а также погашения процентов по кредиту, в связи с чем, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 129257,31 руб. В связи с образовавшейся задолженностью истцом была направлена претензия ответчику, однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая исковые требования не признала, пояснив, что ответчик была введена в заблуждение при заключении кредитного договора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, при вынесении решения, руководствуется положениями ст. ст. 160, 309, 310, 329, 330, 421, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N № на сумму 200000 руб., сроком 36 месяцев, под 34,8% годовых.

Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, банк исполнил свои обязательства перед истцом по договору кредитования.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно нарушаются обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 129257,31 руб., из которых: просроченная ссуда 93046,97 рублей, просроченные проценты 11818,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 9442,22 руб., неустойка по ссудному договору 9522,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 5397,17 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику истцом направлено письменное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не последовало, по настоящее время задолженность не погашена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 129257,31 руб., из которых: просроченная ссуда 93046,97 рублей, просроченные проценты 11818,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 9442,22 руб., неустойка по ссудному договору 9522,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 5397,17 руб.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о полной стоимости кредита, в том числе в случае незаключения всех договоров страхования. Таким образом, ответчик к моменту подписания договора располагал достоверной информацией о стоимости кредита, а также о возможности отказа от заключения договоров страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3785,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016 года в размере129257,31 руб., из которых: просроченная ссуда 93046,97 рублей, просроченные проценты 11818,33 рублей, проценты по просроченной ссуде 9442,22 руб., неустойка по ссудному договору 9522,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 5397,17 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3785,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года