Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018~М-2470/2018 М-2470/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания Д.В. Мигушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани ИКМО г. Казани» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

установил:

истцы обратились с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцы своевременно обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону.

Вышеуказанный дом находятся в собственности у ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре № № а земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624,4 кв.м. принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании решения ИК Ленинского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом.

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику жилого дома ФИО4 было разрешено построитель новый дом на старом земельном участке с обязательным сносом старого дома.

Ветхий старый дом снесен ФИО3, и возведен кирпичный жилой дом лит. А площадью 63 кв.м. В настоящее время жилой дом лит. А, А1 имеет общую площадь 75,2 кв.м., жилую площадь 57,9 кв.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истцы и представитель истца поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов гор. Казани» в судебное заседание не явился, поступил отзыв на иск, в котором просят отказать в удовлетворении иска, так как разрешения на реконструкцию дома не выдавалось.

Представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, поступил отзыв на иск, в котором с иском не согласны, так как разрешение на строительство не выдавалось.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав доводы участвовавших в процессе, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО3 (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 627,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в реестре № №, ФИО3 принадлежит на праве собственности одноэтажный кирпичный жилой дом, жилой площадью 50,8 кв.м., общей площадью 63 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Решением Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику жилого дома ФИО4 было разрешено построитель новый дом на старом земельном участке с обязательным сносом старого дома.

В соответствии с техническим паспортом в состав объекта жилого <адрес>, входят жилой дом под литером «А», пристрой под литером «А1», в соответствии с которым: литер «А», «А1» - жилой дом – 75,2 кв.м.

В целях повышения удобства и произведения благоустройства истцом проведена реконструкция жилого дома, которая выразилась в возведении нового жилого дома под литером «А» и пристроя под литером «А1», что привело к увеличению общей площади жилого дома.

В результате реконструкции площадь жилого дома составляет 72,5 кв.м.

Согласно справке нотариуса ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 80).

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с Приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену.

Согласно справке АО «БТИ РТ» по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что помещение под литером «А» и «А1», жилой дом, является самовольно – возведенной, оборудованной инженерными коммуникациями. Объект является капитальным строительством, подлежит включению в состав технического паспорта и учитывается в составе жилищного фонда.

Соответственно, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

С момента реконструкции жилого дома истцы постоянно проживают в нем, открыто владеют и пользуются домовладением, несут бремя его содержания, оплачивают налоги и обязательные платежи за дом и земельный участок.

В материалах дела имеется согласование АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов при строительстве дома (л.д. 46).

Строение в реконструированном виде подключено к газоснабжению. На земельном участке, на котором расположен реконструированный жилой дом, нарушений охранных зон и зон минимально-допустимых расстояний до газопровода не обнаружено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ охранная зона газопровода низкого давления не нарушена. Данные обстоятельства подтверждаются ответами ЭПУ «Центргаз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно решению о согласовании ОАО «Сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, не подпадает в охранную зону ВЛ-0,4кВ КТП-1548, охранная зона ЛЭП СРЭС также не нарушается. Жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 48).

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с расположен в зоне Ж2-индивидуальной жилой застройки и в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где высота застройки не выше 50 м (абсолютная отметка 121,00 м) относительно уровня аэродрома (л.д. 52-60).

В соответствии с актом согласования границ земельного участка нарушений прав и законных интересов собственников, землевладельцев сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости не имеется (л.д. 68-69).

Таким образом, поскольку спорный реконструированный объект располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам, а состояние реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что требования о признании за ним права собственности на указанное строение в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 и ФИО2 к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани ИКМО г. Казани» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литеры А, А1) по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на реконструированный жилой дом (литеры А, А1) по адресу: <адрес>, общей площадью 75,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд гор. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев