Определение № 2-583/2017 2-583/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-583/2017

№ 2-583/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

27 апреля 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Верхотурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому в срок до <дата> она должна оплатить сумму заемных средств в размере 500000 руб. Оплата должна была производиться согласно установленному графику платежей. Истица надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. В связи с кризисной экономической ситуацией два раза плате по кредиту был просрочен. В связи с просрочкой платежа у истицы образовалась задолженность штрафных санкций в размере 88 000 руб. Согласно договора неустойка за просрочку платежа составляет 3% от суммы несвоевременного платежа по основному долгу и суммы процентов за каждый день просрочки. Платеж по графику составляет 12 720 руб. 70 коп., что значительно превышает размер неустойки, установленной согласно вышеуказанному кредитному договору. Просит признать незаконной пени, начисленную истице, в размере 88 000 руб.; пересчитать начисленную пени в твердой денежной сумме, взыскать с ответчика 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 15 часов 30 минут <дата>. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 14 часов 00 минут <дата>. Истица ФИО1 вновь не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истицы имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица дважды не явилась в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Пятова