Решение № 2-1986/2017 2-1986/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к ..., 3-е лицо ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Уралсиб обратился в суд с исковым заявлением к ..., 3-е лицо ... о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме ... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... г. между ПАО Банк Уралсиб и .... был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. для оплаты транспортного средства Фургон изотермический. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от 06.09.2012г. Предметом залога является автомобиль Фургон изотермический, 2012г.в., идентификационный номер (№, ПТС <...>.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11.04.2017г. составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов, ... руб. – неустойка в связи с неуплатой основного долга, ... руб. – неустойка в связи с неоплатой процентов.

... г. между ПАО Банк Уралсиб и ... был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом 17,5 %.

Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №-№ по состоянию на 12.04.2017г. составила ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по уплате процентов, ... руб. – неустойка в связи с неуплатой основного долга, ... руб. – неустойка в связи с неоплатой процентов.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорный автомобиль Фургон изотермический, 2012г.в., идентификационный номер (№, ПТС <...> принадлежит на праве собственности ....

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и 3-е лицо в суд не явились, извещались надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явились. Суд, учитывая, что ответчик, 3-е лицо судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляют своими правами, нарушают права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика и 3-го лица.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Судом с достаточной достоверностью установлено, что ... г. между ПАО Банк Уралсиб и ... был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. для оплаты транспортного средства Фургон изотермический. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от 06.09.2012г. Предметом залога является автомобиль Фургон изотермический, 2012г.в., идентификационный номер (№, ПТС <...>.

... г. между ПАО Банк Уралсиб и .... был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом 17,5 %.

Как видно из материалов дел и установлено в судебном заседании, банк выполнил свои обязательства, сумма кредита в указанной сумме была зачислена на лицевой счет ответчика.

В результате неисполнения обязательств у ... образовалась задолженность по кредитным договорам в общей сумме ... руб. (по кредитному договору № в размере ... руб. + по кредитному договору №-№ в размере ... руб.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в общей сумме ... руб.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, требование истца ПАО Банк Уралсиб об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство Фургон изотермический, 2012г.в., идентификационный номер №, ПТС <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ -начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку сторонами ходатайство о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости залогового имущества не заявлялось, начальная продажная цена заложенного имущества на основании п.1.2 договора о залоге транспортного средства № по соглашению сторон будет составлять ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не привел, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме размере ... руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство с установлением начальной продажной цены залога ... руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.17г. №, № то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ..., 3-е лицо ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ПАО Банк Уралсиб сумму задолженности по кредитному договору от 06.09.2012г. № № в размере ... руб., сумму задолженности по кредитному договору от 14.01.2016г. №-№ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фургон изотермический, 2012г.в., идентификационный номер (№, ПТС <...>, принадлежащее ... установив начальную стоимость ... руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017г.

Судья: