Решение № 2-2347/2017 2-2347/2017~М-1875/2017 М-1875/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2347/2017

ело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Комковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии ей отказано по причине не включения в специальный стаж периодов работы.

С учетом имевшего место уточнения требований просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №21 по г.Москве и Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим <данные изъяты> и иную деятельность <данные изъяты> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области за назначением страховой пенсии по старости пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 30 лет.

Бесспорно зачтено в стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

В стаж не включены, в том числе, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец находилась на курсах повышения квалификации в спорные периода на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец выполняла работу в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 22).

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ в указанный период за истцом сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось рабочее место, средний заработок и обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности; в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 187 ТК РФ периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, с учетом приведенных положений закона, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> и иной деятельности <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19,27,28 Федерального закона «О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> и иной деятельности по <данные изъяты>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ –УПФ РФ № 21 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.