Апелляционное постановление № 22-871/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 4/17-66/2023

Судья Чернявский Л.А. Дело № 22-871/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 28 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартынове С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе Лысова В.А. и его адвоката Манохиной Л.Ю. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года, которым

Лысову Валерию Аркадьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому:

19 февраля 2010 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 ноября 2017 года освобожденному условно-досрочно на необтбытый срок 2 месяца 25 дней,

отказано в снятии судимости,

Заслушав выступление прокурора Ильина И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лысов В.А. обратился в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства Лысову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лысов В.А. и его адвокат Манохина Л.Ю. считают постановление суда вынесенным с нарушением УПК РФ. В обоснование доводов указывают, что Лысов в 2017 году был освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения, после чего был поставлен на учет в ОМВД России по г.Новый Уренгой и добросовестно выполнял возложенные на него постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени обязанности. Отмечают, что в настоящее время отбывший наказание Лысов трудоустроен, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, после освобождения прошло достаточно времени - 5 лет 6 месяцев. Считают, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Лысова формально подошел к исследованию личности и по надуманным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства. С учетом изложенного просят решение суда отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Изучив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалов судебного дела, Лысов В.А. ранее был осужден 19 февраля 2010 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 ноября 2017 года на необтбытый срок 2 месяца 25 дней (л.д. 9-19, 20-22, 23).

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона, снятие судимости с осужденного до истечения срока ее погашения является правом, а не обязанностью суда, при этом безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Также по смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Ему следует представить в суд необходимые для решения данного вопроса документы (копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказания, характеристики с места работы и жительства, другие документы).

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе те, на которые ссылаются Лысов В.А. и его адвокат Манохина Л.Ю. в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства Лысова В.А., суд первой инстанции также учел то, что он после отбывания наказания работает, в целом положительно характеризуется по месту работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (л.д. 6-8, 30, 31).

Однако, как правильно указано в обжалуемом постановлении, эти обстоятельства не свидетельствуют о безупречном поведении Лысова В.А. после отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Лысовым В.А. преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие установленных судом данных недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии с него судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лысова Валерия Аркадьевича о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись