Приговор № 1-193/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020

Следственный № 11901300001000977

УИД: 41RS0001-01-2020-000930-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 февраля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 4 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Максимовского ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес><адрес> по <адрес>, проживающего в г. <адрес> по <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от правого торца <адрес>, до участка местности, расположенного в 10 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в 01 час 11 минут на месте задержания освидетельствования при помощи технического средства у Максимовского установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,823 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем, ему было разъяснено о необходимости проследовать в <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате проведённого в период с 01 часа 43 минут до 01 часа 28 минут в <данные изъяты>» по <адрес> медицинского освидетельствования у Максимовского установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,75 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в период с 22 часов до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от правого торца <адрес>, до правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В результате проведённого в 22 часа 42 минуты на месте задержания освидетельствования при помощи технического средства у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,654 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем, ему было разъяснено о необходимости проследовать в <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате проведённого в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 39 минут в <данные изъяты>» по <адрес> медицинского освидетельствования у Максимовского установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,65 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Максимовского о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершённые преступления, инкриминируемые подсудимому, не превышают 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на учёте в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>, у врача психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 141, 160), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 154-155, 156-158, 206-208).

На учёте в наркологическом диспансере <данные изъяты>, у врача психиатра-нарколога в <данные изъяты>» не состоит (л.д. 141, 159).

По месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб от родственников и односельчан на совершение правонарушений в быту на него не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; на специальном учёте в Отделе участковых уполномоченных полиции МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 150).

По месту жительства жалоб от родственников и соседей на совершение правонарушений в быту не поступало, в злоупотреблении алкоголем и употреблении наркотических веществ, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; на специальном учёте в Отделе участковых уполномоченных полиции УМВД России по г. <данные изъяты> не состоит (л.д. 152-153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Максимовскому суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания по каждому совершённому преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит Максимовского в затруднительное материальное положение.

Окончательное наказание за совершённые Максимовским преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорий совершённых Максимовским преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (л.д. 85, 86).

Вещественное доказательство - переданный под сохранную расписку ФИО9 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, надлежит оставить последнему по принадлежности (л.д. 110, 111, 112).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Максимовскому в ходе производства дознания адвокатом Котковой на сумму 6 480 рублей (л.д. 192), адвокатом Самоделкиным О.В. на сумму 4 320 рублей (л.д. 239), а также в судебном заседании адвокатом Котковой на сумму 3 000 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Максимовского ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 13 800 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий