Решение № 2-274/2026 2-893/2025 от 10 июня 2026 г.

УИД: 78RS0010-01-2025-000377-27

Дело №2-274/2026

Санкт-Петербург 3 апреля 2026 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Бобковой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Муленко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народный капитал» (далее – КПК «Народный капитал», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 ноября 2023 г. между ним и ответчиком заключён договора займа, обеспеченного ипотекой № 3-0000162. В соответствии с условиями договора займа истец обязался предоставить ответчику займ в размере 650 000 руб. под 17 % годовых на срок до 23 ноября 2024 г., погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме в день заключения договора займа.

Ответчик, в свою очередь, не исполнил обязательства по оплате ежемесячных платежей, возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Ответчик не оплатил сумму основного долга и процентов, по состоянию на 10 марта 2025 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. составляет 689 671 руб. 20 коп., из которых 650 000 руб. – основной долг, 20 908 руб. 94 коп. – проценты за пользование суммой займа, 18 762 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа.

Кроме того, в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи и в соответствие с условиями членства в КПК «Народный капитал», ответчиком были приняты на себя обязательства по оплате членских взносов соответствии с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 3-0075 от 23 ноября 2023 г., в размере 13 500 руб. в дату платежа по договору займа, обеспеченного ипотекой № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. В соответствии с п. 9.2.3. Устава КПК «Народный капитал» член (пайщик) кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

По состоянию на 10 марта 2025 г. задолженность ответчика по уплате членских взносов по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 3-0075 от 23 ноября 2023 г. составляет 148 500 руб., из которых 67 500 руб. – членские взносы, 81 000 руб. ? неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны 23 ноября 2023 г. заключили договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Предметом залога по указанному договору залога является: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м. В п. 3.1 договора залога стороны оценили предмет залога в 1 000 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, КПК «Народный капитал» просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой, № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. в сумме 684 492 руб. 14 коп., из которых 607 510 руб. 72 коп. – сумма займа, 39 047 руб. 13 коп. – проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г., 37 934 руб. 30 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 23 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г.; проценты за пользование суммой займа из расчета 17% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 % (ключевая ставка ЦБ РФ), начиная с 11 марта 2025 г. по день фактической оплаты; задолженность по уплате членских взносов в сумме 67 500 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 81 000 руб.; членские взносы в размере 13 500 руб. ежемесячно; неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов за период с 11 марта 2025 г. по день фактической оплаты; обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 660 руб.

Представитель истца КПК «Народный капитал» по доверенности ФИО2 в суд явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, педставила письменный расчет задолженности по состоянию на 3 апреля 2026 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании 25 марта 2026 г. получение займа не оспаривал, признал наличие основного долга в размере 650 000 руб., пояснил, что готов выплачивать задолженности частями.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Муленко Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, в случае их удовлетворения просил снизить неустойку, не применять к ответчику штрафные санкции, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», имущество кредитного кооператива формируется за счет: паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, доходов от деятельности кредитного кооператива, привлеченных средств, иных не запрещенных законом источников. Фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с пп. 6, 7 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос ? денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено создание резервного фонда, то есть фонда, формируемого из части доходов кредитного кооператива, в том числе из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), используемого для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива (п. 16 ч. 3 ст. 1).

Согласно п. 1, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом. Положение о порядке формирования и использования имущества КПК, в котором содержится информация о членских взносах пайщика, утверждено членами Кооператива на общем собрании, размеры членских взносов утверждаются легитимно избранным Правлением Кооператива. Закрепленные принципы и цели деятельности представляют собой основу правовой структуры кредитной кооперации. Следуя этому принципу, пайщики кооператива в установленной законом форме определили условия финансовой взаимопомощи, соблюдение которых обеспечивает жизнеспособность Кооператива как финансового института. Принцип самоуправления введен в целях предоставления пайщикам возможности самостоятельно принимать решения исходя из специфики и индивидуального подхода к деятельности конкретного кооператива. Признание членских взносов подлежащими включению в расчет ПСК только лишь по формальному признаку, исходя из расширительного толкования нормы права Банком России, без учета специфики деятельности кооператива, целеполагания законодателя, а также последствий принятого решения, приведет к нарушению вышеуказанного принципа, и как следствие дестабилизации всего финансового института.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Народный капитал» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. В соответствии с договором, истец обязался предоставить ответчику займ в размере 650 000 под 17% годовых на срок до 23 ноября 2024 г., погашение задолженности в соответствии с графиком платежей производится в конце срока действия договора, то есть 23 ноября 2024 г. (л.д. 12-15).

Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме в день заключения договора займа. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом, исходя из суммы 650 000 руб. Однако, ответчик нарушил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, сумму займа в установленный договором срок не возвратил, в связи с чем у истца возникло право начислять проценты и требовать неустойку.

Согласно статье 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Устава КПК «Народный капитал» и Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал», предоставление займов истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива.

Согласно поданному ответчиком заявлению от 23 ноября 2023 г. о предоставлении займа, ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал», Уставом КПК «Народный капитал» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять (л.д. 58).

На основании Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Народный капитал» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Народный капитал», Правлением кредитного кооператива (Протокол правления КПК «Народный капитал» № 23/11/23 от 23 ноября 2023 г.) на основании поступившего от ответчика заявления на предоставление займа были одобрены условия предоставления займа, а именно: предоставление суммы сумма по Программе «Ипотечный 17» под 17% годовых, на срок 12 месяцев (л.д. 55).

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Также, ответчиком в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи и в соответствии с условиями членства в КПК «Народный капитал», приняты на себя обязательства по оплате членских взносов, в соответствии с соглашением о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 3-0075 от 23 ноября 2023 г. (далее ? Соглашение), в размере 13 500 руб. (л.д. 21-22).

Согласно п. 9.2.3. Устава КПК «Народный капитал», член (пайщик) Кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством РФ, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива (л.д. 28 об.).

В соответствии с п. 10.14.1. Устава КПК «Народный капитал», прекращение членства в кредитном кооперативе не снимает с члена кредитного кооператива договорных и членских обязательств перед кредитным кооперативом, равно как не снимает и исполнение кредитным кооперативом договорных обязательств перед членом, прекратившим свое членство в кредитном кооперативе (л.д. 29 об.).

Согласно п. 4.1.24 Устава КПК «Народный капитал», для достижения целей деятельности, указанных в настоящем Уставе, Кооператив имеет право обращаться в суд с иском о понуждении члена (пайщика) Кооператива к погашению неисполненных обязательств (в том числе обязательств по договорам займов, договорам передачи личных сбережений, по взносам (членским, дополнительным)), приведших к возникновению задолженности перед Кооперативом и (или) получению убытков Кооперативом (л.д. 26 об.).

Как следует из п. 11.5.1 Устава КПК «Народный капитал», членские взносы ? денежные средства, вносимые членом (пайщиком) Кооператива на цели в порядке, который определен настоящим Уставом, в том числе на покрытие расходов Кооператива, формирование фондов, предусмотренных законодательством РФ и иные цели (л.д. 30).

Согласно п. 7 Соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса или внесения не в полном размере, согласно графику платежей, Кооператив имеет право потребовать досрочного возврата займов, выданных Пайщику в рамках участия в программе финансовой взаимопомощи, потребовать оплаты членского взноса в полном объеме, потребовать оплаты неустойки за несвоевременную оплату членских взносов, направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания суммы задолженности по невнесенным членским взносам (л.д. 21).

Согласно п. 2.7 Положения о порядке формирования и использования имущества в случае несвоевременной оплаты членских взносов предусмотрен штраф (неустойка) в размере двухкратного размера неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов (л.д. 52 об.).

В соответствии с п. 8 Соглашения, в случае несвоевременной оплаты членских взносов Пайщиком более чем на 10 (десять) календарных дней и при нарушение условий участия в программе финансовой взаимопомощи и членства в Кооперативе, Кооператив имеет право требовать оплаты пайщиком неустойки в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов (л.д. 21).

Согласно п. 9 Соглашения членские взносы вносятся ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, в случае, если дата оплаты членских взносов попадает на выходные или нерабочие праздничные дни, датой внесения членских взносов считается первый рабочий день по окончанию выходных или нерабочих праздничных дней (л.д. 21 об.).

Факт получения займа и наличие задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец 7 февраля 2025 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств, однако образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена (л.д. 23-24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 марта 2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору займа, обеспеченного ипотекой № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. ? 665 383 руб. 84 коп., из которых 607 510 руб. 72 коп. – основной долг, 30 275 руб. 94 коп. – проценты за пользование суммой займа, 27 597 руб. 45 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа;

по уплате членских взносов по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиками, участвующими в финансовой взаимопомощи № 3-0075 от 23 ноября 2023 г. составляет 135 000 руб., из которых 54 000 руб. – членские взносы, 81 000 руб. ? неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате членских взносов.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа стороны 23 ноября 2023 г. заключили договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Предметом залога по указанному договору залога является: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 62,3 кв.м. В соответствии с п. 3.1. Договора залога, сторонами предмет залога оценен в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 17-20). Ответчиком стоимость предмета залога не оспорена.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при принятии решения об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой, № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. в заявленном истцом размере.

Разрешая заявленное представителем ответчика ФИО3 ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени и неустойки, суд сходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Муленко Ю.Н., заявив о снижении штрафа, пени и неустоек, указал на то обстоятельство, что их размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, по смыслу пункта 6 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежат. При этом, согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, неустойка рассчитана истцом, исходя з ключевой ставки ЦБ РФ.

В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, ввиду допущенной ответчиком просрочки уплаты процентов в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ и согласно п. 13 индивидуальных условий Договора займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23 ноября 2024 г. по 3 апреля 2026 г. в сумме 180 394 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой, № 3-0000162 от 23 ноября 2023 г. в сумме 847 854 руб. 02 коп., из них 607 510 руб. 72 коп. – сумма займа, 140 343 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2024 г. по 3 апреля 2026 г., 180 394 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23 ноября 2024 г. по 3 апреля 2026 г.; по уплате членских взносов за период с 23 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г. в сумме 54 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 30 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа из расчета 17% годовых, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 15 %, что соответствует размеру ключевой ставки Центрального Банка РФ по состоянию на 3 апреля 2026 г., членские взносы в размере 13 500 руб. ежемесячно, начиная с 11 марта 2025 г., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов за период с 11 марта 2025 г. по день фактической оплаты.

При этом, истец вправе обратиться к ответчику с самостоятельным иском о взыскании задолженности по уплате членских взносов на следующий период, начиная с 11 марта 2025 г.

Также поскольку ответчик более 3 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а также не исполнил свое обязательство по досрочному возврату суммы займа, что подтверждается расчетом задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога ? ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 000 000 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 150 000 руб. КПК «Народный капитал» в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2025, расписка в получении денежных средств от 03.02.2025 (л.д. 74-75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 19.01.2010 № 88-О-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому в силу положений статей 94, 100 ГПК Российской Федерации он имеет право на возмещение расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, а также положения статьи 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, суд полагает сумму судебных расходов в размере 150 000 руб., не обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечающей принципам разумности и справедливости, не соразмерной проведенной по гражданскому делу работе, включающей в себя изучение документов, консультации, подготовку и направление досудебной претензии, подготовку и направление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, одно из которых ? предварительное, и приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 90 000 руб.

Кроме того, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 46 660 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой, от 23 ноября 2023 г. № 3-0000162 по состоянию на 3 апреля 2026 г. в сумме 847 854 руб. 02 коп., из них 607 510 руб. 72 коп. – сумма займа, 140 343 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом за период с 23 ноября 2024 г. по 3 апреля 2026 г., 100 000 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа из расчета 17% годовых и пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 % за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) задолженность по Соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком, участвующим в финансовой взаимопомощи от 23 ноября 2023 г. №3-0075 в сумме 84 000 руб., из них 54 000 руб. – членские взносы за период с 23 ноября 2024 г. по 10 марта 2025 г., 30 000 руб. – неустойка за несвоевременную уплату членских взносов; судебные расходы в сумме 136 660 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ИНН <***>) членские взносы в размере 13 500 руб. ежемесячно, начиная с 11 марта 2025 г., неустойку за несвоевременную уплату членских взносов в размере двукратного размера суммы неуплаченных членских взносов за период с 11 марта 2025 г. по день фактической оплаты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащие ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 62,3 кв.м, расположенную на 2 этаже <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Тарновская

Решение принято судом в окончательной форме 11 июня 2026 г.