Решение № 2-3766/2025 2-3766/2025~М-2383/2025 М-2383/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3766/2025

УИД 16RS0043-01-2025-003509-35

Дело № 2-3766/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.,

с участием помощника прокурора Гарипова С. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... в 08 часов 40 минут по адресу ...В, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с мопедом «Дукати Полигал», под управлением истца, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО5 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ... у истца обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, закрытый перелом левого надколенника без смещения отломков, ссадина в области правого коленного сустава, ссадина в области левого коленного сустава, закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой стопы с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый вывих ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, ссадина 1,2 пальца левой стопы, закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы, закрытый перелом основной фаланги 2 пальца правой стопы, подголовчатые переломы 2, 3 плюсневых костей правой стопы, рана 1 пальца правой стопы, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что он перенес сильный психологический стресс, физические и нравственные страдания, в связи с причинением вреда здоровью, болью, вызванной травмами, последующими оперативными вмешательствами (2 операции на чашки правой ноги) и продолжительным восстановлением здоровья (124 дня), невозможностью в период восстановления здоровья, осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять трудовые обязанности. По настоящее время здоровье истца не восстановилось, продолжает хромать на правую ногу, нога полностью не сгибается, не может вставать на колено, поднимать тяжести, бегать.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»).

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в протоколе судебного заседания от ... содержатся его пояснения о том, что на удовлетворении исковых требований он настаивает, до настоящего время сохраняется хромота ноги, которая по прогнозам врачей должно пройти через полгода, однако колено не восстановится. После перенесённый травмы не может бегать, на работе был переведён на более легкий труд, однако размер заработной платы не изменился. После дорожно-транспортного происшествия, ответчиком было перечислено 40 000 руб. на день рождение, 100 000 руб. на лечение, покупку медикаментов.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков ФИО7 и ФИО8 возражали против удовлетворения иска, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик и родственники регулярно посещали истца в больнице и дома, находились с ним на связи, по его просьбе приобрели инвалидное кресло, на день рождение перечислили 40 000 руб., по требованию истца переводились денежные средства в общем размере 100 000 руб. Ответчику 69 лет, находится на пенсии, размер которой составляет 22 000 руб. Проживают вместе с супругой, которая также является пенсионером. ФИО2 иного источника дохода не имеет, ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг, продукты питания, лекарства. Полагают, что выплаченные денежные средства необходимо отнести в счёт компенсации морального вреда. Кроме того, истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 174 595,72 руб. Заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. В случае удовлетворения иска просили снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор в заключении полагал, что обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела, в связи с чем просил определить размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ... по делу «Максимов (Maksimov) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Из изложенного следует, что моральный вред ? это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 08 часов 40 минут, по адресу ...В, водитель автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, управляя транспортным средством, двигался по ..., со стороны ..., в направлении ..., по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, совершил столкновение с мопедом «Дукати Полигал», под управлением ФИО1, который получил телесные повреждение, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на то, что в дорожно-транспортном происшествии он пережил сильный психологический стресс, получил травмы, перенес две болезненные операции, продолжительное время находился на лечении (124 дня), в настоящее время ограничен в движении, продолжает хромать на правую ногу, нога полностью не сгибается, не может вставать на колено, поднимать тяжести, бегать. Произошедшее лишило ФИО1 вести привычный для него активный образ жизни молодого человека. Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Сторона ответчика, возражая заявленным требованиям, указывала на несоразмерность заявленных требований, поскольку после дорожно-транспортного происшествия ответчик извинился перед потерпевшим, посещал его в больнице и дома, оказывал материальную поддержку, по его просьбе перечислял денежные средства на лекарства, на день рождение, приобрел инвалидную коляску. В настоящее время ответчик является пенсионером, проживает с супругой, которая также находится на пенсионном обеспечение, размер его пенсии составляет 22 000 руб., иных источников дохода не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства дела, пояснения сторон, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также понесенные истцом нравственные страдания, приходит к выводу о том, что в результате совершения ответчиком противоправных действий, потерпевшему причинен моральный вред в виде физических страданий, связанных с повреждением здоровья источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно справке ОСФР по ... ФИО2 установлена страховая пенсия по старости с ..., размер страховой пенсии составляет 22 043,33 руб.

Из сведений из ЕГРН следует, что ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., просп. Химиков, ....

Согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, возбужденных в отношении ответчика исполнительных производства, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиков в пользу истца перечислились денежные средства в размере 40 000 руб. на день рождение, 140 000 руб. на расходы, связанные с лечением.

С учётом установленных фактических обстоятельств причинения вреда, имущественного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ... № .... Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя по указанному договору подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности рассматриваемого спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в размере 25 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления в размере 210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева