Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017 ~ М-341/2017 М-341/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-285/2017

№ 2а-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Житковой Е.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-285/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками СКВО от 21 февраля 1995 г. № о его досрочном увольнении с военной службы в запас и приказа командира войсковой части № от 24 марта 1995 г. № о его исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командующего войсками СКВО от 21 февраля 1995 г. № он досрочно уволен с военной службы в запас по п. 5 ст. 60 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» (военнослужащий, не заключивший контракт о прохождении военной службы в установленные сроки, увольняется с военной службы в течение 3 месяцев после истечения установленного настоящей статьей срока заключения контракта), а приказом командира войсковой части № от 24 марта 1995 г. № исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая, что приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части незаконны, ФИО3 просил эти приказы отменить, обязав должностных лиц изменить формулировку оснований увольнения с «незаключения контракта» на увольнение по организационно-штатным мероприятиям, так как ч. 5 ст. 60 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» не предусматривает основания, по которым военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО1 требования административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик - командир войсковой части № – правопреемник войсковой части №, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Представитель Командующего ЮФО, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в письменных возражениях требования истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском истцом установленного законом срока на обращение в суд, а дело рассмотреть без его участия.

Оценив в совокупности объяснения сторон и иные представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО3 приказом командующего войсками СКВО от 21 февраля 1995 г. № досрочно уволен с военной службы в запас по п. 5 ст. 60 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе» (военнослужащий, не заключивший контракта о прохождении военной службы в сроки, увольняется с военной службы в течение 3 месяцев после истечения установленного настоящей статьей срока заключения контракта), а приказом командира войсковой части № от 24 марта 1995 г. № исключен из списков личного состава воинской части.

По обстоятельствам пропуска срока представитель административного истца в суде пояснил, что о нарушении прав ФИО3 стало известно лишь в сентябре 2017 г. из ответа жилищных органов МО РФ отказавших ему в выделении жилого помещения, а с текстами приказов командование его не знакомило, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 названной статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы представителя истца об основаниях восстановления срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд их находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3, будучи уволенным с военной службы с 1995 г., был принят на пенсионное обеспечение в июле 1995 г., а в 2009г. рассматривался на заседании жилищной комиссии войсковой части №, отказавшей ФИО3 в предоставлении жилого помещения на том основании, что тот был уволен, в связи с незаключением контракта, и поэтому находит, что ФИО3 с 1995 г. был осведомлен как о своем увольнении с военной службы, так и об основаниях, по которым это увольнение состоялось.

Поскольку административный истец в суд обратился лишь в декабре 2017 г., им не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих ему своевременно подать в суд административное исковое заявление, суд считает, что ФИО3 без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, в течение которого требования его заявления подлежали рассмотрению по существу.

Таким образом, следует, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем суд отказывает в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО3 ФИО6 об оспаривании приказа командующего войсками СКВО от 21 февраля 1995 г. № о его досрочном увольнении с военной службы в запас и приказа командира войсковой части № от 24 марта 1995 г. № о его исключении из списков личного состава воинской части, - отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов