Решение № 2-4253/2018 2-4253/2018~М-4738/2018 М-4738/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4253/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО СК «Гелиос» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки в размере 244160 рублей 00 копеек, расходов на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Гелиос», <адрес>, страховой полис № №. «<данные изъяты>», г.н.з. №, принадлежащий ФИО5, чья гражданская овтетственность застрахована в ООО СК «Гелиос», страхоой полис № №. В результата ДТП, автомобилю «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номерной знак №, принадлежащему ФИО5 на праве собствености причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В установленом законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию ООО СК «Гелиос» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК «Гелиос» произвела расчет и выплатила сумму в размере 165700 рублей 00 копеек. <адрес>ым судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО СК «Гелисо» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 174400 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Гелиос» была отправлена досудебная претензия о доплате по неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и выплат от страховой компании не поступало. На расходы курьерских услуг было потрачено 236 рублей 00 копеек. Стоимость юридических услуг согласно договора составила 18000 рублей. Просит взыскать неустойку в размере 244160 рублей 00 копеек, расходы на оплату курьерских услуг в размере 236 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указаным в исковом заявлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, 27 числа они ее получили. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО4 заявленные требования не признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в возражениях. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с её чрезмерностью, так как её размер превышает сумму страхового возмещения взысканного судом, заявленная сумма не является разумной и адекватной. Так же просил уменьшить, расходы на представителя, так как заявленная ко взысканию сумма является необоснованной и завышенной, кроме того истец заключила договор оказания услуг с другим представителем ФИО7, который получил от неё денежную сумму за представление её интересов в суде 18000 рублей, а сам её интересы не представлял. Договор оказания представительских услуг, не содержит указание на привлечение по делу третьих лиц.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 – ФИО7 обратился в ООО СК «Гелиос» с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 244160 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» дан истцу ответ, согласно которого ими рассмотрена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования были удовлетворены в соответствии с Решением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 244160 рублей 00 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает его неверным, а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме необоснованными.

Согласно заявления о страховой выплате по ОСАГО №, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате по случившемуся ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» произвел ей страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании было установлено, что не согласившись с указанной выплатой истец обратилась к эксперту об оценке суммы ущерба. Согласно заключения эксперта ООО «АНЭ», сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила 340100 рублей 00 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение, которое было получено ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ письменного ответа и доплат от страховой компании в адрес истца не поступило. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО5 взыскана недоплата страхового возмещения в сумме 174400 рублей 00 копеек, штраф за сумме 87200 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 5000 рублей, расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 800 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей, всего 277650 рублей. Данные обстоятельства установлены Решением Кировского районного суда <адрес>, заявлением, досудебной претензией.

Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислили ФИО5 денежные средства в размере 277650 рублей 00 копеек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

С учетом того, что после проведенной экспертизы истец обратилась к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, то страховую выплату в сумме 174400 рублей 00 копеек они должны были оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день указанный в исковом заявлении)=106 дней, составляет: 174400 рублей 00 копеек *1%*106 дней = 184864 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, сумму взысканного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 174000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением данного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств, акт выполненных работ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы истца составили сумме 236 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку находятся в прямой зависимости с рассматриваемым иском.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, которыми определяется присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮрЭкс», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг с физическим лицом №, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика на суде первой инстанции судебного делопроизводства, информировать заказчика по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 18000 рублей.

Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачены услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 18000 рублей.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, категории дела, объема выполненных представителем услуг, количества затраченного времени представителем заявителя при оказании данного объема услуг, что право на представление интересов истца согласно доверенности по мимо ФИО7, имелось ещё и у ФИО3, ФИО8, ООО «ЮРЭКС» суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» в сумме 4680 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7236 рублей 00 копеек, а всего 181236 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в бюджет муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4680 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.