Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-526/2019

УИД: №

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года <адрес>, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

истец - СПАО «<данные изъяты>» (далее Общество) в лице Нальчикского филиала СПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 116218,64 рублей, а также судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3524 рубля.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2017г., примерно в 18 час. 10 мин., водитель ФИО1, управляя автомашиной «№», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 и 12.15 ч.1 и 12.8 ч.1 (состояние алкогольного опьянения) КоАП РФ, находясь на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным №, принадлежащей, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №, в результате чего последнему указанному автомобилю были причинены механические повреждения. 07.08.2017г., потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в СПАО «<данные изъяты>», которое признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 116 218 руб. 64 коп. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к ФИО1 требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом Статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права суд, посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке главы 22 ГПК РФ - порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.07.2017г., примерно в 18 час. 10 мин., по вине водителя ФИО1, управляющей автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 и 12.15 ч.1 и 12.8 ч.1 (состояние алкогольного опьянения) КоАП РФ, находясь на проезжей части автомобильной дороги <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес>, КБР, допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей, под управлением ФИО2, в результате чего последнему указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована, по договору ОСАГО, в ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (страховой полис ЕЕЕ №).

Вина ответчика в совершении ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также причинение повреждений застрахованному транспортному средству, автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, подтверждается следующими доказательствами: справкой дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2017г.; протоколом <адрес> от 19.07.2017г.; постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.07.2017г.; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2017г., которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, и с которым она согласилась; постановлением судебного участка №2 Майского района КБР от 17.08.2017 г. по делу №г., которым ФИО1 назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «<данные изъяты>» № от 09.08.2017г.; экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от 10.08.2017г.

Кроме того, судом также установлено, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, а именно в размере 116218,64 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от 28.08.2017г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласноч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеетправообратноготребования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноп. «б» ч.1 ст.14Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» кстраховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения и в результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения, то в силу ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к СПАО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

В связи с этим, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО1 и с ответчика в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 116218,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные СПАО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3524 рубля, подтверждены платежным поручением № от 01.11.2019 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки КБР, пользу СПАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 116218,64 (сто шестнадцать тысяч двести восемнадцать рублей 64 коп.) рублей в возмещение материального ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «<данные изъяты>» 3524 рубля, в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 г.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко