Постановление № 5-178/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-178/2018

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

Дело № 5-178/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 02.02.2018 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей,

установил:

09.08.2017 в 12-00 часов ФИО1 следующая в транспортном средстве № в качестве пассажира из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию» предъявила таможенному органу товары, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом багаже, общим весом 21 кг, общей стоимостью 4712,94 рублей: диск колесный автомобильный марки «EXE Pegasus» размером 17х9 в количестве 2 штук.

Должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск товары перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом багаже отнесены к товарам не относящимся для личного пользования. Учитывая, что письменное декларирование товаров ФИО2 не производила, обнаруженные в ходе досмотра товары были изъяты и переданы на временное хранение.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26.12.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что диски перемещала для своего гражданского супруга ФИО4

В обоснование вины ФИО2 суду представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, акт помещение товаров на хранение, акт таможенного досмотра, копия паспорта, объяснение ФИО2, протокол опроса ФИО2, протокол опроса ФИО5, протокол взятия проб и образцов, заключение эксперта и справка о таможенной стоимости товара.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания посредством СМС - оповещения, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, является административным правонарушением.

В силу ч.3 ст.317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза на момент перемещения ФИО2 товаров был установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

В силу ч.1 ст.3 Соглашения, отнесение товаров перемещаемых физическими лицами через таможенную границу к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица, характера и количества товаров, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что признавая представленные вещи товарами не для личного пользования, должностные лица исходили из частоты пересечения ФИО2 таможенной границы и перемещения товаров для передачи их другому лицу на территории Российской Федерации.

Между тем, указанные фактические основания опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В своих пояснениях ФИО2 неоднократно указывала, что колесные диски перемещала для личного пользования, для автомобиля, который находится у неё дома. То обстоятельство, что данный автомобиль принадлежит её гражданскому мужу, с которым она не состоит в официально зарегистрированном браке, не может расцениваться как перемещение товаров для передачи другому лицу.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени).

Потребительские свойства двух колесных автомобильных дисков для легковой автомашины, предназначение которых установлено заключением экспертизы, согласуется с заявлением ФИО2 о предназначении товаров для её личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Количество дисков не превышает комплектности их установки на одну автомашину и признака однородности не образует. Сведений о том, что ранее ФИО2 перемещала товары, которые по своему наименованию однородны с изъятыми у нее товарами в деле не имеется. Сама по себе частота пересечения ФИО2 таможенной границы, достаточным основанием для признания перемещаемых ей товаров товарами не для личного пользования не является.

При таком положении вывод таможенного органа о том, что перемещаемые ФИО2 два автомобильных диска не относятся к товарам для личного пользования и подлежали декларированию в письменном форме, является ошибочным.

Согласно ч.2 ст.355 ТК ТС действующей на момент перемещения товаров, таможенному декларированию в письменной форме подлежали: товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица; товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования; товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза; транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию; валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза; культурные ценности; товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж; иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

В данном случае, два колесных автомобильных диска для легкового автомобиля перемещенные ФИО2 в сопровождаемом багаже под действие ч.2 ст.355 ТК ТС не подпадали, соответствовали весовым, количественным и стоимостным нормам, к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза не запрещены и не ограничены, в Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (Приложение 1 к Соглашению) не включены и в соответствии с п.1 приложения №3 к Соглашению перемещались через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей. При таких обстоятельствах перемещенные ФИО2 товары таможенному декларированию в письменной форме не подлежали.

Принимая во внимание, что ФИО2 задекларировала товар в устной форме, в соответствие с правилами действовавшими в момент перемещения товаров, одновременно с предъявлением его должностному лицу таможенного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в её действиях отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изъятые у ФИО2 товары для личного пользования: диск колесный автомобильный марки «EXE Pegasus» размером 17х9 в количестве 2 шт. общим весом 21 кг – вернуть ФИО2 без таможенного оформления и уплаты таможенных платежей.

Исполнение настоящего постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин