Решение № 12-33/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

РЕШЕНИЕ

г. Городище 12 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (<...>), с участием прокурора Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 12 марта 2020 года № ф-05/20 в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей фармацевтом ООО «Фармтрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 12 марта 2020 года № ф-05/20 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении 10 февраля 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 44 минуты фармацевт ООО «Фармтрейд» ФИО1, находясь в аптеке по адресу: <адрес>, допустила реализацию лекарственного препарата «Каптоприл» без соответствующего рецепта. Однако факт безрецептурной продажи лекарственного препарата какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден. Имеющийся в материалах дела лекарственный препарат «Каптоприл» не был изъят ни в аптечном пункте, ни у покупателя, а из материалов дела не усматривается, как он был приобщен к делу. Проверочные мероприятия проведены прокурором в отсутствие решения о проведении проверки, поэтому все материалы получены в нарушение закона. Сам акт проверки не отвечает требования Приложения № 3 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172. Объяснения В.В.А. не отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Само признание ФИО1 обстоятельств безрецептурной продажи лекарственного препарата не может служить допустимым доказательством, поскольку это обстоятельство не подтверждается объективными и допустимыми доказательствами. Обстоятельства, указанные в объяснении ФИО1, В.В.А. и постановлении прокурора о стоимости реализации препарата не соотносятся друг с другом, что не позволяет утверждать, что имеющийся в материалах дела препарата был продан ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах.

Прокурор Городищенского района Пензенской области в своем протесте просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, считая что факт безрецептурной продажи лекарственного препарата «Каптоприл» фармацевтом ФИО1 подтвержден необходимыми доказательствами, в том числе объяснениями В.В.А., ФИО1, актом проверки от 10.02.2020.

В судебном заседании прокурор Герасимов А.А. доводы протеста поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям обжалуемое постановление не содержит информации об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела. Фактически должностное лицо уклонилось от выяснения данных обстоятельств, сосредоточившись только на поиске формальных недостатков в представленных доказательствах. Так, ФИО1 при рассмотрении дела не присутствовала, однако ее письменные объяснения, содержащие, по сути, признание обстоятельств, приведенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, без каких-либо мотивов признаны недопустимым доказательством. Свидетель В.В.А. на рассмотрение дела не вызывался и должностным лицом не допрашивался, при этом его письменные объяснения также признаны недопустимыми со ссылкой на статью 26.2 КоАП РФ. Хотя каким именно требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, не соответствуют данные объяснения из обжалуемого постановления не ясно. Каких-либо мер к выяснению причин выявленных несоответствий в части цены лекарственного препарата должностным лицом также не предпринималось, хотя все возможности к этому имелись.

Вывод об отсутствии решения прокурора о проведении проверки был сделан только на основании акта проверки от 10.02.2020, не содержащего ссылку на него. Однако фактически данное решение выносилось 10.02.2020, его копия с подписью ФИО1 об ознакомлении с ним представлена в суд прокурором при рассмотрении протеста. Форма акта проверки, предусмотренная Приложением № 3 к приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, установлена для случаев оформления проверок, в ходе которых не выявлено нарушений законодательства. В данном случае органами прокуратуры были установлены факты, квалифицированные ими как нарушение законодательства, следовательно, форма акта, закрепляющего данные обстоятельства не должна соответствовать форме, указанной в упомянутом приказе Генерального прокурора.

Выявленные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 12 марта 2020 года № ф-05/20 в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения Городищенским районным судом Пензенской области протеста прокурора по делу в отношении ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области от 12 марта 2020 года № ф-05/20 в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М. Ефремкин