Решение № 2-974/2018 2-974/2018 ~ М-561/2018 М-561/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №2-974/2018 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Рюминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (правопреемником является истец) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по которому последней были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 467699 рублей под 16 % годовых на срок до 14.05.2017. При этом ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем, она не выполнила взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако денежных средств в счет возврата кредита от ответчика не поступило. Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.12.2017 в общей сумме 71 070 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в сумме 65 197 рублей 17 копеек, проценты в сумме 5 872 рубля 99 копеек. Согласно условиям заключенного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, с заемщиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. При этом кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Просит взыскать в ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 71 070 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль марки (модели) <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, установив начальную продажную стоимость в размере 424667 рублей, взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> (далее – Кредитный договор). Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 467 699 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен под 16 % годовых, срок возврата 14.05.2017, на покупку транспортного средства автомобиля марки (модели) <№>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком возврата кредита, имеющимися в материалах дела.

ФИО1 согласно графику возврата кредита обязалась производить не позднее 14 числа каждого месяца погашение задолженности по кредиту и платежи по процентам за пользование кредитом в общей в сумме 11 375 рублей 21 копейка.

ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту неоднократно не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

14.04.2017 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 11.12.2017 следующая: основной долг в сумме 65 197 рублей 17 копеек, проценты – 5 872 рубля 99 копеек.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным, каких-либо возражений со стороны ответчика ФИО1 в отношении расчета не поступило, равно как и контррасчет.

Доказательств уплаты указанных сумм ответчик в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, установив начальную продажную цену в размере 424 667 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору ФИО1, в силу положений раздела 8 названного договора (Условия предоставления автокредита со страховкой), передала в залог ПАО РОСБАНК приобретенный автомобиль.

Из информации, представленной органами ГИБДД, следует, что ответчик ФИО1 собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, в настоящее время не является. 10.10.2015 указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО №2 ГИБДД МВД по ..., владелец – ФИО2, <Дата> – поставлен на учет в 5 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (...), владелец – ФИО3 Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, за 430000 рублей, ФИО3 – на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, за 440000 рублей.

Требований об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику автомобиля истцом не заявляется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 332 рубля 10 копеек, в том числе 2332 рубля 10 копеек - по требованиям имущественного характера, о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество, которые взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении указанных требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от 14 мая 2012 года задолженность по состоянию на 11 декабря 2017 года по основному долгу в сумме 65197 рублей 17 копеек, проценты в сумме 5872 рубля 99 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 332 рубля 10 копеек, всего взыскать 73402 рубля 26 копеек (Семьдесят три тысячи четыреста два рубля 26 копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору <№> от 14 мая 2012 года, автомобиль марки <***>, 2012 года выпуска, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов <№>, цвет черный, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова