Решение № 2-3152/2018 2-371/2019 2-371/2019(2-3152/2018;)~М-3099/2018 М-3099/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-3152/2018

Дело № 2-371/2019 (2-3152/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров банковского вклада, взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском в суд к ООО КБ «Ренессанс кредит»о расторжении договоров банковского вклада, взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит» 15 декабря 2018 года были заключены договоры банковского вклада №со ставкой 6,6 % годовых и № со ставкой 6,55% годовых. В день заключения договоров истцом были размещены на счете № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счете № денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО2 21 декабря 2018 года обратился в ООО КБ «Ренессанс кредит» с просьбой расторгнуть договоры банковских вкладов и выдать ему денежные средства. Денежные средства выданы не были, в связи с чем истец составил письменное обращение о расторжении договоров банковских вкладов и выдачи денежных средств. Банк денежные средства по первому требованию не выдал, договора банковских вкладов не расторг.

Просит суд расторгнуть договор банковского вклада №, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит».

Расторгнуть договор банковского вклада №, заключенный между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит».

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 сумму вклада по договору № в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 сумму вклада по договору № в размере 500000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1061,64 рубля, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» ФИО4, действующий на основании доверенности № от 11 января 2019 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях со служебной запиской. Пояснил, клиенту было сообщено, что денежные средства ему будут выданы, после чего истец сказал, что денежные средства забирать не будет, и более в офис банка не обращался. Клиенту могли быть выданы денежные средства сразу же после подачи обращения, наличных денежных средств было достаточно в кассе ККО, но клиент отказался от их получения, поскольку не прошел в кассу. Указывая на факт злоупотребления правом ФИО2, не имея цели получения процентов по вкладу, заключив договор вклада лишь для дальнейшей фальсификации ситуации отказа в выдаче денежных средств с вклада, и обращения с исковыми требованиями в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

В силу пункта 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В соответствии с пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Материалами дела установлено, между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс кредит»15 декабря 2018 года были заключены договоры:

- вклада № «Без границ». По условиям договора ФИО2 разместил во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 6,6% годовых, на 181 день, дата окончания срока вклада 14 июня 2019года с правом досрочного востребования всей суммы вклада. Для учета денежных средств, привлеченных во вклад, Банком открыт лицевой счет №;

- вклада № «Ренессанс Накопительный». По условиям договора ФИО2 разместил во вклад денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 6,55% годовых, на 181 день, дата окончания срока вклада 14 июня 2019 года с правом досрочного востребования всей суммы вклада. Для учета денежных средств, привлеченных во вклад, Банком открыт лицевой счет №.

Факт внесения денежных средств подтверждаются приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлениямиФИО2 осуществлены переводы денежных средств со счета №: в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на счет 42№ по договору № «Без границ», в сумме <данные изъяты> рублей для зачисления на счет № по договору № «Ренессанс Накопительный».

Всего внесено денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, и размещены на двух счетах по <данные изъяты> рублей.

У истца Ю.А.ВБ. 21 декабря 2018 года было принято бланковое заявление на расторжение Договоров, выдачи денежных средств с начисленными процентами, что подтверждается бланком заявления ООО КБ «Ренессанс кредит» (л.д.10).

Из абзаца 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Поскольку между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия договора счета, срок совершения операций по данному счету в соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по выдаче наличных денежных средств, должен составлять не более двух дней.

Судом установлено, что истец, заключив договоры срочных вкладов в Оренбургском филиале ООО КБ «Ренессанс Кредит» (<адрес>), согласовав при этом все существенные условия договора, в том числе порядок получения денежных средств через кассу банка, за расторжением договора и возвратом денежных средств по вкладам со счетов обратился в отделение Стерлитамакский филиал ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно в кредитно-кассовый офис Стерлитамак Центральный.

Из служебной записки следует, 21 декабря 2018 года в ККО «Стерлитамак Центральный» обратился ФИО2 с требованием выдачи денежных средств со счета вклада, так как запрашиваемая сумма составляла более 300000 рублей сотрудник банка сообщил о необходимости предварительного заказа, после чего ФИО1 попросил шаблон письменного обращения, где суть претензии составляла в отказе в выдачи денежных средств. Услышав данные обстоятельства руководитель офиса ФИО5 вмешался в консультацию клиента и предложил проследовать в кассу для получения денежных средств, так как офис располагал требуемой суммой, после чего клиент ФИО2 стал лоялен и сказал, что не хочет нарушать работу офиса и когда выберет автомобиль придет вновь.

В обоснование иска истец ссылается на отказ в выдачи ему денежных средств ввиду нехватки денежных средств в кассе офиса банка.

Однако, ответчик данные обстоятельства отрицает, что подтверждается свидетельскими показаниямиФИО6, который показал, 21 декабря 2018 года ФИО2 обратился в ККО «Стерлитамак Центральный» с требованием расторжения банковских счетов, консультант известил о необходимости предварительного заказа, после чего истец потребовал бланк обращения, в этот момент ФИО5 предложил ФИО2 пройти в кассу за получением денежных средств, при этом в кассе денежных средств было достаточно, но истец отказался ввиду отсутствия острой необходимости в денежных средствах и покинул офис банка, при этом более в банк не обращался. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.

В связи с чем, отказ ответчика в невыдаче денежных средств по причине их отсутствия не доказан.

Истцом не представлены пояснения относительно причин обращения в Стерлитамакский филиал, из служебной записки следует, наличие желания клиента приобрести в г. Стерлитамак автомобиль, при этом истцом никаких комментариев не дано.

Учитывая в совокупности материалы гражданского дела и поведение истца, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца недобросовестности, которая выразилась в том, что обращение за расторжением договоров имело место не по месту его заключения, а в другой филиал банка в другом городе, в течении нескольких минут после получения одобрения в выдачи денежных средств покинул офис без прохождения к кассе кредитного офиса, тем самым непродолжительное время после получения заявления с отметкой банка, а также не обращение в последующем в банк за получением денежных средств, свидетельствует об отсутствии у истца намерения получить сумму вклада.

При этом суд приходит к выводу, что действия истца были направлены исключительно на фиксацию невыдачи филиалом банка денежных средств для последующего обращения в суд, которое последовало 28 декабря 2018 года, через 7 дней после подачи заявления о расторжении договоров.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Относительно требований истца о расторжении договоров банковских вкладов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности» предусмотрено, что порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

При наличии денежных средств на банковских счетах открытых на имя истца, расторжение указанных договоров без получения данных денежных средств представляется невозможным, поскольку ущемит права вкладчика.

Из смыслового толкования статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл. III Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада.

Поскольку истец при осуществлении своих прав вкладчика злоупотребил ими, оснований для их защиты не имеется, как и оснований для взыскания с ответчика морального вреда, неустойки, судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров банковского вклада, взыскании суммы вкладов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья: