Постановление № 5-252/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-252/2017

№ 5-252/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 04 августа 2017 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Сохань Н.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Изучив поступивший протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал, судья считает, что дело не подсудно районному суду по следующим основаниям.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3).

Согласно представленным материалам,ДД.ММ.ГГГГ ИДП СО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с выявлением факта ДТП с участием водителя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Следовательно, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку административное расследование в отношении ФИО1 фактически не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ, санкцией статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного выдворения, административного приостановления или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ данный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 подсуден мировому судье Акбулакского района.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и приложенный к нему материал по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань