Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2465/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-2465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, осмотр не организовал, мотивированного отказа не направил.

В связи с чем истец обратился к независимому оценщику ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, составила 41 900 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, проигнорированная ответчиком.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 41900 рублей, расходы на оценку в размере 15300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 572 рублей в день; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 200 рублей в день; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 18000 рублей; оплату услуг представителя за подготовку и направление заявления в страховую компанию в размере 5300 рублей; оплату услуг представителя за подготовку и направление претензии в страховую компанию в размере 5300 рублей; изготовление 4х копий отчета в размере 8000 рублей; оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 560,68 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наступления страхового случая не оспаривал. Просил отказать в штрафе, неустойке и финансовой санкции, поскольку со стороны истца допущено злоупотребление правом, а именно в досудебном порядке не было предоставлено надлежащим образом заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства, что не позволило решить вопрос о выплате страхового возмещения., расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены, также возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 11.1. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - 2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

13. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), -1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно 16.1. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ), - 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <***>

Участники дорожного транспортного происшествия воспользовались правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, которое полученно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными сайтом «Почта России». Страховая выплата не произведена.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, составила 41 900 рублей с учетом износа.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплата на основании претензии не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению №119\2, выполненного ООО «Эксперт 34», все стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П составила 35700 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения №119\2, составленного ООО «Эксперт 34», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Сторонами возражений, относительно правильности составленного заключения не заявлено.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, взять за основу расчет №119\2, произведенный ООО «Эксперт 34».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 35 700 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в пределах 50000 рублей, что составляет 14300 рублей.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17 850 рублей (35 700 рублей (страховое возмещение) /2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 572 рубля в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по иску и финансовой санкции в размере 200 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по иску. Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о наступлении страхового случая вместе с пакетом документов, необходимых для получения страховой выплаты, истец направил САО «ВСК» почтой. Документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены отметкой на почтовом отправлении, сведениями, представленными сайтом «Почта России» и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 5 дневного срока по результатам рассмотрения заявления, страховщик направил в адрес представителя заявителя ФИО4 сообщение, в котором указывал на необходимость предоставления следующих документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения:

заверенной копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты собственника поврежденного ТС для получения страхового возмещения, в случае, если не выбран способ выплаты путем организации и оплаты ремонта;

оригинал извещения о дорожно-транспортном происшествии; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Данное сообщение было получено представителем заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными сайтом «Почта России».

Установленный законом срок для решения вопроса о возмещении ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако неустойка и финансовая санкция являются одними из инструментов понуждения страховщика к исполнению своих обязательств после получения от потерпевшего заявления о наступлении страхового случая, к которому прилагается пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Неустойка подлежит взысканию в том случае, когда страховщиком не исполнены обязательства в установленный срок после принятия заявления потерпевшего к рассмотрению, а финансовая санкция подлежит взысканию в случае несоблюдения сроков направления мотивированного отказа в выплате.

Согласно описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховщика в нарушение требований пункта 3.10 Правил ОСАГО, не была направлена надлежащим образом заверенная копия паспорта заявителя, а также реквизиты банка для перечисления страхового возмещения. Другие документы, указанные в ответе САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в адрес страхователя в виде нотариально заверенных копий, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и не опровергнуто ответчиком.

Требование САО «ВСК», в обоснованной части, истцом исполнены не были, недостающие документы не предоставлялись. Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что отсутствие надлежаще оформленной копии документа удостоверяющего личность потерпевшего не позволило решить вопрос о наличии у представителя полномочий на обращение с заявлением и начать процедуру страхового возмещения.

Поскольку истец не исполнил свои обязательства по предоставлению документов, предусмотренных законом, о чем заявителю было сообщено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки и финансовой санкции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено наличие вины ответчика при не исполнении обязательств перед потребителем добровольно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 560,68 рублей за направление заявления о наступлении страхового случая и досудебной претензии. Однако в материалы дела представлены квитанция №130215 на сумму 112,35 рублей – за направление заявления в страховую компанию, а также квитанция №11077 на сумму 101 рубль – за направление досудебной претензии. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы, подтвержденные материалами дела в размере 213,35 рублей.

Также истец понес расходы по изготовлению 4 экземпляров экспертного заключения в размере 8000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией №124 и договором №799\10-16 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств необходимости изготовления 4 копий заключения эксперта, суду не предоставлено. Оригинал заключения эксперта был направлена ответчику почтой одновременно с досудебной претензией, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, а второй экземпляр предоставлен в материалы дела. Таким образом для обращения в суд истцу был необходим один дополнительных экземпляр экспертного заключения.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика 2000 рублей за изготовление одного дополнительного экземпляра экспертного заключения.

Как следует из представленных материалов дела истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность ...9, выданная ФИО2 на представление его интересов и удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ..., носит общий характер, предоставляет право действовать от имени истца не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО2 на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого истцу была оказана юридическая консультация и представление интересов истца в суде, за что ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере 18000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи к договору.

Этим же числом между ФИО2 и ФИО4 заключены договоры №2 и №3 об оказании юридических услуг по ознакомлению с материалами дела и подготовке заявления о страховой выплате в интересах заказчика, а также подготовке и направлению претензии, за что истцом было выплачено по 5300 рублей по каждому договору. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается актами приема-передачи к договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила 28600 рублей.

С учетом категории сложности дела, объема проведенной представителем истца работы: подготовка и направление заявления о страховой выплате, составления и направление претензии, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышен и подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с проведением судебной авто технической экспертизы, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на САО «ВСК». ООО «Эксперт 34» выставил ответчику счет об оплате экспертизы на сумму 10 000 рублей. По настоящее время счет не оплачен.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым оплату за проведение экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так с истца в пользу ООО «Эксперт 34» подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в размере 1479,72 рублей, с САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» в размере 8520,28 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 35700 рублей; расходы на оценку в размере 14300 рублей; штраф в размере 17850 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 213,35 рублей; расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения свыше 35700 рублей, расходов на оценку ущерба свыше 14300 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей; расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей; почтовых расходов свыше 213,35 рублей; расходов по изготовлению копии экспертного заключения свыше 2000 рублей; расходов на оформление доверенности; неустойки; финансовой санкции – отказать.

Взыскать в САО «ВСК» в пользу ООО «Эксперт 34» за проведение судебной экспертизы 8520,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт 34» за проведение судебной экспертизы 1479,72 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... В.М. Лемякина