Решение № 2-3153/2017 2-3153/2017~М-3102/2017 М-3102/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3153/2017

Дело № 2-3153/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., при секретаре судебного заседания Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что с она с мужем приватизировали в равных долях жилое помещение по адресу: <адрес>. После смерти мужа выяснилось, что муж уже участвовал в приватизации другой квартиры годом ранее и участие в приватизации указанной квартиры было незаконным. Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ сделка приватизации, в результате которой <адрес> в части <данные изъяты> доли в праве собственности передана в собственность Д.В.А., была признана недействительной; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества в отношении Д.В.А. признано недействительным. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г.Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО2 на основании решения исполкома Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на семью, состоящую из 3 человек (сын П.В.А., дочь П.Е.А.), что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Д.В.А. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия мужа «Дубовицкая» (л.д.8).ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес>, находящаяся в <адрес>, зарегистрирована по праву совместной собственности в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» от 04 июля 1991 года, собственниками квартиры являются: ФИО1 и Д.В.А. (л.д.10).

Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сделка приватизации, в результате которой <адрес><адрес> в части <данные изъяты> доли в праве собственности передана в собственность Д.В.А., была признана недействительной; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества на <адрес> в отношении Д.В.А. признано недействительным.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании сделки приватизации недействительной и признании недействительным регистрационного удостоверения не является основанием для оформления права собственности на долю в жилом помещении – <адрес> суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение прекращена на основании заявления ФИО1 (л.д.14).

Из ответа департамента жилищной политики Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган местного управления не вправе принимать решения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно информации, полученной из департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, данное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Омска не значится (л.д.20-21).

Сведения о нахождении занимаемого истцом жилого помещения в аварийном состоянии, а также, что данное жилое помещение является служебным, отсутствуют.

Положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гласят, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.

На основании приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести в собственность <данные изъяты> доли занимаемого ею на основании соответствующего ордера жилого помещения, так как каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено. Отсутствие сведений в Реестре муниципального имущества о спорном жилом помещении не может служить основанием для ограничения прав истца на реализацию права приватизации предоставленного в установленном законом порядке жилого помещения.

Таким образом, заявленные требования о признании за истцом <данные изъяты> доли в праве собственности в порядке приватизации на занимаемое ею жилое помещение обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Щеглаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года