Решение № 2-2704/2018 2-2704/2018~М-1960/2018 М-1960/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2704/2018

Дело № 2-2704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости материала, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что <дата>г. он в ювелирную мастерскую ответчика «Ирис Золотой» передал ... гр. апробированного золотого лома для изготовления золотой цепи «Бисмарк», общим весом ... грамм. Администратор ФИО6 обозначил срок изготовления цепи и апробирование – 25 календарных дней, то есть <дата> изделие должно быть готово и передано истцу. Однако по состоянию на <дата> ювелирная мастерская «Золотой Ирис» свои договорные обязательства не выполнила. Расчет за изготовление цепи «Бисмарк» и добавление ... грамма золота должен был произойти ноутбуком «Toshiba Satellite Clic», о чем с администратором ФИО6 была достигнута договоренность. Ранее ноутбук был предоставлен в ювелирную мастерскую «Ирис Золотой» для проведения проверки в присутствии администратора ФИО6 и работников в количестве двух человек, которые работают в помещении, где находится ювелирная мастерская «Ирис Золотой». Ноутбук «Toshiba Satellite Clic» по техническим характеристикам и цене устроил всех. Со слов администратора ФИО6 следовало, что руководитель ювелирной мастерской «Ирис Золотой» в курсе указанной сделки. Также истцом в ювелирную мастерскую, а именно мастеру-ювелиру, был передан золотой крест, ранее изготовленный этим же администратором. При этом золотой крест не имел никаких повреждений, так как не носился. Однако когда крест передала ФИО2 истцу, на нем были видимые и ощущаемые повреждения, царапины с обратной стороны креста. Согласно ст. 18, 29 Закона «О защите прав потребителей» истец обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направил письменную претензию, в которой требовал в трехдневный срок выполнить договоренность по изготовлению цепи «Бисмарк», либо вернуть апробированный лом золота, ... пробы, весом ... грамма и возместить моральный вред в размере ... руб. Претензия была получена ФИО2 При этом трехдневный срок по устранению нарушений прав истца был оговорен со ФИО2 В установленный срок ответчик не ответил на претензию истца. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: золотое изделие в виде цепи «Бисмарк» должно было стать подарком на день рождение супруге истца. В связи с тем, что подарок не был подарен, истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный вред истец оценивает в размере ... руб. За отказ от добровольного исполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика вернуть апробированный лом золота, ... пробы, в размере ... грамма; взыскать неустойку в размере 3% за пользованием золотом в размере 16 524, 20 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; засчитать оплату ноутбуком по договоренности в размере 12 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку за пользование ноутбуком в размере 33 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнял, в окончательном варианте просил взыскать с ИП ФИО2 стоимость аффинированного драгоценного метала (золота) ... пробы весом ... гр. в размере 10 244,02 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель на основании устного ходатайства ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что ФИО6 он знал ранее, он изготавливал ему на заказ золотой крест. В этот раз он решил обратиться к нему за изготовлением цепочки, которую истец хотел подарить жене на день рождения. Фактически золотой лом был передан ФИО6 в <дата>. в помещении на <адрес>, где находилась мастерская «Ирис Золотой». Договоренность была о том, что стоимость работы составляет ... руб., изделие должно быть изготовлено и апробировано до конца <дата>. К концу <дата> стало ясно, что заказ в срок выполнен не будет, в связи с чем ФИО6 <дата>. выдал товарный чек в подтверждение договорных отношений. Стороны согласовали срок до начала <дата>. В <дата>. ФИО6 также всячески уклонялся от встреч, все время продлевал срок исполнения заказа, в связи с чем <дата>. стороны встретились, ФИО6 выдал новый товарный чек и дал гарантию, что изделие будет изготовлено <дата>. До настоящего время обязательства не исполнил. <дата>. ИП ФИО2 приняла от ФИО1 претензию по вопросу срока оказания услуги, при этом она не отрицала, что ФИО6 является её работником, говорила, что все вопросы надо было решать с ней.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении от <дата>., однако судебные повестки возвращены в суд неполученными.

Данные действия суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений и, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, полагает возможным считать ответчика извещенной надлежащим образом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с повесткой возвратился в адрес суда неполученный.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Из положений ст.721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в том числе товарных чеков от <дата>., <дата>., пояснений истца, в <дата>. он передал работнику ИП ФИО2- ФИО6 лом золотого металла ... пробы, весом ... гр., с целью изготовлении изделия из золота- цепь «Бисмарк».

В связи с тем, что условия договора ответчиком исполнены не были, <дата>. ФИО1 передал ИП ФИО2 претензию... 4,07 гр.

До настоящего времени изделие заказчику не передано, лом золотого металла не возвращен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

На основании ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В силу п.п.1,2 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Тот факт, что ФИО6 являлся работником ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе, товарными чеками, из которых следует, что принимал заказы ФИО6 от имени «Ирис золотой», в чеке имеется печать, принадлежащая ИП ФИО2 Кроме того, указанные обстоятельства фактически не оспаривались самой ФИО2 в письме от <дата>., согласно которому она не возражает против удовлетворения требований в части взыскания денежной компенсации за переданный лом золота.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости ... гр. золота ... пробы подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений ЦБ РФ стоимость лома золота 585 пробы по состоянию на 11.10.2018г. составляет 2 524,47 руб.

Истец просит взыскать стоимость лома золота исходя из его цены на <дата>. в сумме 2 516,96 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 2 516,96 руб. х ... гр.= 10 244,02 руб.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, окончательный срок исполнения договора определен сторонами <дата>. В претензии от <дата>. ФИО1 фактически заявляет о расторжении договора оказания услуг по истечении трех дней с даты подачи претензии, т.е. с <дата>. Об отказе от исполнения договора свидетельствует смысл претензии и содержащиеся в ней требования. Заявив ответчику требования о возврате переданного подрядчику лома золотого металла, истец тем самым совершил действия по отказу от исполнения договора.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ подлежит взысканию до даты предъявления требований, предусмотренных п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. требований о расторжении договора.

Поскольку стоимость работ определена сторонами в размере ... руб., подлежащая взысканию в пользу истца неустойка составит: ... дней = ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав ФИО1 с ИП ФИО2 в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму морального вреда в размере 6 000 рублей суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составит ...

Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость золота в размере 10 244,02 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 122,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере 830 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.В. Шувалова