Решение № 2-2875/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-2875/2025;)~М-2789/2025 М-2789/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2875/2025

Дело № 2-324/2026 (2-2875/2025)

УИД 13RS0023-01-2025-004602-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества Б.О.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества Б.О.А.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для Б.О.А. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14 марта 2024 года по 26 ноября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76896 рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченные проценты - 20734 рубля 57 копеек;

- просроченный основной долг - 56161 рубль 85 копеек.

Банку, стало известно, что 25 января 2024 года заемщик умер.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Б.О.А. не открывалось.

Согласно сведениям по счетам и вкладам, Б.О.А. на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 18 рублей 96 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0 рублей 39 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0 рублей 78 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 33 рубля 13 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 0 рублей 78 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, в размере 12675 рублей 60 копеек, хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество является выморочным. А ответственность по долгам Б.О.А. в силу указанных выше положений несет МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму задолженности по банковской карте со счётом № в размере 76 896 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 1-3).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между Б.О.А. и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0393-Р-5891630530, согласно которому ПАО Сбербанк открыло счет № с лимитом кредита в размере 25 000 рублей, процентной ставкой 25,9 % годовых (л.д. 14-17).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты (пункт 1.1) (л.д. 21-28).

Страхование по данному обязательству отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 января 2024 года заемщик Б.О.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170249210000500040004 от 27 января 2024 года, свидетельством о смерти № от 27 января 2024 года (л.д. 12). Место смерти: Республика Татарстан, г. Казань. Причина смерти: <данные изъяты>.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре наследственных дел, размещенному в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Б.О.А. не заводилось (л.д. 58).

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Б.А.А. и Б.Г.И.

С 30 марта 1990 года по 7 мая 1992 года Б.О.А. состоял в браке с Б.М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У Б.О.А. и Б.М.В. имеется дочь Б.Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 16 ноября 1999 года и по день смерти состоял в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном браке у Б.О.А. родился сын Б.Р.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно регистрационному досье граждан, Б.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на праве собственности у Булыги М.В. с 19 марта 2002 года на основании договора дарения земельного участка с жилым домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17 декабря 2025 года на день смерти за Б.О.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, по состоянию на 24 декабря 2025 года сведения о регистрации автотранспортных средств на имя Б.О.А. отсутствуют.

За Б.О.А. в реестре маломерных судо ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Чувашской Республике - Чувашии от 17 декабря 2025 года.

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики от 16 декабря 2025 года следует, что за Б.О.А. техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.

Согласно сведениям, представленным 29 декабря 2025 года ОСФР по Чувашской Республике - Чувашии, социальное пособие на погребение Б.О.А. не выплачивалось, поскольку в числе получателей пенсии, пособий и социальных выплат на дату смерти он не значился.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя Б.О.А. открыты счета:

счет № – остаток по состоянию на 23 октября 2025 года – 18 рублей 96 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 23 октября 2025 года – 0 рублей 39 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 23 октября 2025 года – 0 рублей 78 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 23 октября 2025 года – 33 рубля 13 копеек;

счет № – остаток по состоянию на 23 октября 2025 года – 12 675 рублей 60 копеек (л.д. 19-20).

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя Б.О.А. по состоянию на январь 2026 года не имеется, что подтверждается ответом ПАО «Банк Уралсиб» от 19 января 2026 года, ответом Банка ВТБ (ПАО) от 13 января 2026 года.

Соответственно, наследственное имущество после смерти Б.О.А. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 18 рублей 96 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0 рублей 39 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 0 рублей 78 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 33 рубля 13 копеек, денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в размере 12 675 рублей 60 копеек. Общая сумма указанных денежных средств составляет 12728 рублей 86 копеек.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у Б.О.А. судом не установлено.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом, срок для принятия наследства после смерти Б.О.А. истек.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследодатель Б.О.А. проживал фактически вместе с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрационного досье граждан Российской федерации.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Однако, при установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1 на дату смерти наследодателя проживала с ним совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершила, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращалась, не передавала принадлежащее Б.О.А. имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировала о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем к ней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, имущество, оставшееся после смерти умершего Б.О.А. не является выморочным, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является супруга умершего – ФИО1, которая и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Общая стоимость наследственного имущества Б.О.А. составляет 12 728 рублей 86 копеек.

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с Булыги М.В. задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по счету кредитной банковской карты ПАО Сбербанк за период с 14 марта 2024 года по 26 ноября 2025 года составляет 76 896 рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченные проценты - 20 734 рубля 57 копеек;

- просроченный основной долг - 56 161 рубль 85 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение умершим Б.О.А. обязательств по договору кредитной карты, а также то, что наследство фактически после его смерти приняла ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 12 728 рублей 86 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество Б.О.А. не является выморочным. Таким образом, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 224673 от 9 декабря 2025 года (л.д. 4).

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1 с нее в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества Б.О.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № 0393-Р-5891630530 от 15 февраля 2016 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 728 (двенадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.О.А., умершего 25 января 2024 года в виде денежных средств в размере 18 рублей 96 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 39 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 0 рублей 78 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 33 рубля 13 копеек, находящихся на счете №, денежных средств в размере 12 675 рублей 60 копеек, находящихся на счете №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя Б.О.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества Б.О.А. к ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества Б.О.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина