Решение № 2-498/2021 2-498/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-498/2021

Дело № 2-498/2021

УИД № 26RS0012-01-2021-000313-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора г. Ессентуки Русиной О.М.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании доверенности № от 15.05.2020 года,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что16 августа 2019 г., в «18»час «00»мин. на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ-33021» регистрационный знак №, нарушили п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, допустил наезд на пешехода ФИО1 После чего, ФИО3 вышел из машины, помог истцу встать и отвез ее в ЦГБ г.Ессентуки. В больнице он ее оставил. За всё время госпитализации истцу были произведены: осмотр травматолога, рентгенография, иммобилизация гипсовой лангетой. Было назначено и проведено заключение государственного судебно- медицинского эксперта. Согласно заключению эксперта №1190 от 28 августа 2019 года ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. При осмотре у ФИО1 экспертом выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью и обследовании: закрытый перелом эпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья; ссадина области коленного сустава. Характер, свойства и локализация выявленных повреждений свидетельствуют о том, что таковые явились следствием травматического воздействия- соударения конечностями о тупые твердые предметы, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста (с опорой на правую кисть), вызванным столкновением с движущимся транспортным средством, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах. Диагностированные у ФИО1, повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью. (п. № 7.1 раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 г. №194н.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 г. п.32, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Ессентуки Русина О.М., принимающая участие в деле в соответствие со ст. 45 ГПК РФ, для дачи заключения, в судебном заседании полагала заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела №, заключение прокурора, проанализировав доводы сторон в обоснование заявленных требований и возражений, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения, выбора пребывания и места жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2019 года, в 18 час. 00 мин., на <адрес> у <адрес> края, ответчик ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ-33021», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, допустил наезд на пешехода ФИО4

Согласно заключению эксперта № от 28 августа 2019 года, диагностированные у ФИО1 повреждения явились следствием травматического воздействия - соударения конечностями о тупые твердые предметы, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста, вызванном столкновением с движущимся транспортным средством, не исключено, что в срок и при изложенных выше обстоятельствах, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ессентукского городского суда от 06.11.2019 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 11.12.2019 года постановление судьи Ессентукского городского суда от 06.11.2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью истцу, а также причинно-следственной связи наличия вреда и вины его причинителя, считаются установленными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению, суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также то, что в результате неумышленных действий ФИО3, истцу действительно причинен моральный вред.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца ФИО1 и не может являться средством обогащения, суд определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ее представитель по надлежащем образом оформленной доверенности № от 15.05.2020 года ФИО2

В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № № от 04.08.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру № т 04.08.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей, № от 04.08.2019 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем истца ФИО1 – ФИО2 работы в Ессентукском городском суде (в том числе участие в одном судебном заседании), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ФИО5 Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что истец ФИО1 освобождена в силу закону от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд по заявленным требованиям, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.