Решение № 2-3704/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-3585/2017

К делу №2-3704/19

23RS0041-01-2015-019882-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на недостроенную баню и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является их родной дочерью. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде недостроенной бани, расположенной на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащее ему на основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.1998 г. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ей было отказано в связи с пропуском срока установленного законом для вступления в наследство.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель администрации Елизаветинского сельского округа администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражала.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель АМО г. Краснодар в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ответчик является родной дочерью истца и дочерью умершего ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде недостроенной бани, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> строение, расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежало супругу истца на основании определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного определения во исполнение решения Прикубанского суда г. Краснодара от 05.06.1997 года передать ФИО3 долю МПФ «Заря» г. Краснодара в недостроенной бане в <адрес> с переводом на ФИО3 всех прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день истец и ответчик являются наследниками первой очереди недостроенной бани расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> /Октябрьская, что подтверждается справкой нотариуса Краснодарского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя свои требования, Администрация муниципального образования город Краснодар утверждает, что спорное строение является их собственностью, состоит на балансе администрации на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в решении малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № сказано, что в муниципальную собственность передано имущество согласно приложения, приложение не предоставлено. Кроме того, наследодатель приобрел спорное имущество в виде бани на основании решения Прикубанского суда г. Краснодара от 05.06.1997 года и определения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже после принятия решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и не без участия Администрации Елизаветинского сельского округа муниципального образования город Краснодар.

Так как истец является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в качестве наследника первой очереди имеет право на наследование по закону вышеуказанное недвижимое имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ. Так ответчик является дочерью наследодателя, поэтому она на указанных основаниях так же имеет право на данное наследственно, поэтому я предъявлю данное исковое заявление к ответчику.

Истец обратилась в нотариальную контору г. Краснодара с просьбой принять заявление о вступлении в наследство на данное строение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы оформить свои права на наследство по завещанию после смерти отца. Нотариус пояснила истцу, что принять от нее заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону на строение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не имеет, так как необходимо было обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти супруга, а истец пропустила срок для принятия наследства. Нотариус пояснила, что поскольку в установленном порядке не зарегистрировано право собственности наследодателя на данное строение и земельный участок. Более того ответчик всячески препятствует в оформлении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен принять его. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2007 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» граждане, к которым перешло право собственности на домовладение, расположенное на земельном участке, предоставленном любому прежнему собственнику домовладения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 30.10.2001 года вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

Однако, спорный участок не предоставлялся наследодателю на каком-либо праве, соответственно, земельный участок подлежит предоставлению в соответствии с действующим Земельным кодексом Российской Федерации.

Для рассмотрения дела по существу судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации водонапорной башни Литер В, павильона управления работой скважины Литер Д. артезианской скважиной, металлического бака водонапорной башни, водовода протяженностью 40 м, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес> необходим участок прямоугольной формы размером 24x13 м, площадью <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных точек экспертом не определялись в связи с тем, что определение точных границ земельного участка возможно только при проведении кадастровых работ в ходе которого требуется согласование границ со смежными землепользователями. При этом точки н1, н3, н4 расположены по границе кадастрового квартала. Земельный участок на котором расположен водовод подлежит обременению в виде запрета на строительство в границах охранной зоны.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Следовательно, в пределах административных границ города Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При таком положении, действующим законодательством не предусмотрена передача в собственность граждан земельных участков на иных основаниях, чем те, которые определены земельным законодательством.

В материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие обращение заявителя в Администрацию муниципального образования город Краснодар о формировании и предоставлении спорного участка.

Таким образом, решение Администрации муниципального образования город Краснодар является единственным способом досудебного решения вопроса о дальнейшем оформлении права собственности на спорный земельный участок. Однако, истцом не было принято мер по надлежащему обращению по вопросу об оформлении права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке через Администрацию муниципального образования город Краснодар. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Изложенное свидетельствует о том, что при обращении в суд с данным исковым заявлением не предоставлено доказательств невозможности устранения имеющихся препятствий для решения вопроса о дальнейшем оформлении права собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, что в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием оставления заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на строение баня, по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в части признания права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: