Решение № 2-1-44/2021 2-1-44/2021~М-1-26/2021 М-1-26/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1-44/2021

Гражданское дело № 2-1-44/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:председательствующего - судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Симагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что N-числа Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от N-числа (решение № от N-числа) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от N-числа сер. <данные изъяты> №). N-числа в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от N-числа) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Все документы, в которых содержатся условия кредитного договора, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На N-числа размер задолженности на период с N-числа по N-числа составляет 155 774,40 рубля, из них: 19 239,40 рублей -задолженность по процентам, 126 650,24 рублей - задолженность по основному долгу, 1 684,76 рубля - задолженность по неустойкам, 8 200,00 рублей -задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от N-числа № в сумме 155 774 рубля 40 копеек, в том числе: 19 239,40 рублей - задолженность по процентам; 126 650,24 - рублей задолженность по основному долгу; 1 684,76 рубля -задолженность по неустойкам; 8 200,00 рублей - задолженность по комиссиям; и государственную пошлину в размере 4315 рублей 00 копеек.

Представитель АО «Почта Банк», извещенный о слушании дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направленная ей по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении судебная повестка адресату не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и жительства ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд в связи с отсутствие адресата по указанному адресу. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик ФИО1 представила заявление о признании исковых требований (л.д.86).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что фамилия ответчика «Литвинюк» изменена после заключения брака на «Тхаржевская» на основании акта записи о перемене имени № от N-числа по Территориальному сектору ЗАГС <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство серия <данные изъяты> № от N-числа.

N-числа между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Денежные средства в сумме 151 335 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Процентная ставка за пользование кредитом 19,90 % годовых, с минимальным платежом 5621,00 рублей в месяц в установленную договором дату.

Согласно выписке лицевого счета №, открытого ПАО «Почта Банк» на имя ответчика в рамках заключенного кредитного договора № от N-числа последний платеж банку ФИО1 был произведен N-числа, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось (л.д. 38-40).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что N-числа мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от N-числа за период с N-числа по N-числа в размере 145 889 рублей 64 копейки (л.д.53).

N-числа на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ был отменен (л.д.6, 83).

N-числа истец АО «Почта Банк» обратился в Хотынецкий районный суд Орловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору № от N-числа по состоянию на N-числа составил 155 774 рубля 40 копеек, из которых: основной долг- 126 650 рублей 24 копейки, проценты- 19 239 рублей 40 копеек, неустойка - 1 684 рубля 76 копеек, 8 200 рублей 00 копеек (л.д. 36-37).

Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд признал его обоснованным, соответствующим условиям договора.

Истец АО «Почта Банк», в рамках предоставленных ему полномочий, являясь стороной в договорных отношениях по факту наличия задолженности ответчика Тхаржевской (ФИО2) предъявил требования о взыскании задолженности за период с N-числа по N-числа.

Указанный период не выходит за пределы срока исковой давности, предусмотренный выше приведенными нормами закона, в связи с чем, суд считает расчет задолженности за указанный период обоснованным, а требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от N-числа, № от N-числа истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 315 рублей 00 копеек (л.д.4-5).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных истцу требований, с учетом требований ст.333.19 НК РФ в размере 4 315 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от N-числа в размере 155 774 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, из которых: 126 650 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 19 239 (девятнадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 40 копеек -задолженность по процентам; 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек - задолженность по неустойкам; 8 200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Е.И. Миронова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.04.2021 года.