Постановление № 1-170/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

№ 1-170/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н.Новгород 29 июня 2018 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дякиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО3

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Терешиной А.Н., представившей удостоверение № 1673 и ордер №27634

потерпевшей ФИО4

при секретаре Вороновой А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

[ 00.00.0000 ] около 04 часов 30 минут ФИО1, находился в помещении ночного клуба «Milo Concert Holl», расположенного в [ адрес ] г.Н.Новгорода, где также находилась ранее незнакомая ему ФИО2, у которой при себе находился сотовый телефон марки «IPhone 7», стоимостью 25 000 рублей, IМЕI [ № ] в корпусе розово-золотого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [ № ], не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности. Находясь в ночном клубе «Milo Concert Holl», ФИО2 оставила принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон на барной стойке первого этажа ночного клуба без присмотра. Увидев оставленный без присмотра сотовый телефон марки «IPhone 7», принадлежащий ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует у барной стойки и не следит за своими вещами, [ 00.00.0000 ] в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, подошел к барной стойке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «IPhone 7», стоимостью 25 000 рублей, IМЕI [ № ] в корпусе розово-золотого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [ № ], не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявида ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, указав, что с ним примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что потерпевший примирился с обвиняемым, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб возместил, претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ дает суду основание к прекращению уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 271, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «IPhone 7», стоимостью 25 000 рублей, IМЕI [ № ] в корпусе розово-золотого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером [ № ], с защитным стеклом и чехлом - в соответствии с п. 4. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Дякина