Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Вишневской С.С.,

с участием пом. прокурора Первомайского района

г. Владивостока ФИО1,

при секретаре Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3, которая с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, попыток вселения не принимала. Поскольку ответчик постоянно проживает по иному месту жительства, ее регистрация существенным образом ограничивает права истца в пользовании указанным жилым помещением, просит признать ФИО3 утратившей право пользования <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная повестка направленная ответчику возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон.

Выслушав представителя истца, заключение пом. прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила об отказе от участия в приватизации <адрес> в <адрес> с сохранением права проживания в ней. Указанное заявление удостоверено нотариусом. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел одну комнату в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

Действительно, как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который вселился в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие (абзац 4).

Из указанных правовых норм следует, что сохранение права пользования жилым помещением за указанным выше лицом, возможно только в случае вселения указанного лица в жилое помещение в качестве члена семьи и проживания в нем.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Сведениями о заключении между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой суд не располагает. Доказательств того, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, предпринимала попытки вселения в квартиру, в чём чинились препятствия со стороны истца, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО3 в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора - это добровольное проживание ответчика в ином месте жительства длительное время, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась в добровольном порядке от своего права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья С.С.Вишневская