Приговор № 1-27/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

копия

Уголовное дело № 11901040105000438 (1-27/2020)

24RS0049-01-2020-000103-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Зейналова И.З.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шарыгиной В.Н., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края № представившей удостоверение № № и ордер № 30 от 27.02.2020 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего без официального оформления <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 04.07.2018 г., вступившим в законную силу 24.07.2018 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, при этом водительское удостоверение им было сдано в ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 08.04.2019 г., а административный штраф им не выплачен. В связи с тем, что водительское удостоверение ФИО1 было сдано 08.04.2019 г., срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края был прерван и возобновлен 08.04.2019 г., таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ года около 19.00 час., у ФИО1 возник преступный умысел на управление - транспортным средством, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, ФИО1, будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ года около 19.05 час., находясь около своего дома по адресу: <адрес> сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и запустил двигатель, после чего управляя данным автомобилем, поехал в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.30 час. ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге, расположенной по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом в 19 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,00 мг/л. Вместе с тем, у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Березовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянении, в связи с чем в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Примечание 2 к ст. 264 УК РФ устанавливает, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что 04.07.2018 г. он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно около 19.00 час., находясь у себя дома, он решил поехать в магазин на указанном в обвинительном заключении автомобиле. При этом был трезв. Вместе с тем, он осознавал, что являлся лицом, лишенным правом управления транспортными средствами, но у него возникла необходимость поехать на автомобиле в магазин, чтобы купить подарки. Сел в салон автомобиля, и поехал в г. Сосновоборск. В районе дома <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. В ходе разбирательства инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил отрицательно, так как алкогольные напитки не употреблял. Тогда инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он сразу согласился. Он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было проведено освидетельствование, прибор показал, что у него не было алкогольного опьянения, т.е. его показания были равны 0,00 мг./л. С данным результатом он согласился. Дальше сотрудник заполнял документы, а потом сказал ему, что у него (сотрудника) имеются подозрения, что он (ФИО1) находится в нетрезвом состоянии. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он находился в абсолютно трезвом состоянии, поэтому он не видел необходимости в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, он отказался от данного освидетельствования. Он расписался во всех протоколах, составленных сотрудником ДПС. Признает, свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проверив представленную суду версию произошедшего события и исследовав все доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. он находился при исполнении своих служебных обязанностей, на территории г.Сосновоборска. Около 19 час. 30 мин., находясь в районе дома № 1 по ул.9 Пятилетки г. Сосновоборска, они увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял мужчина. При остановке данного автомобиля было установлено, что управлявший им водитель является ФИО1 У последнего были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Кроме того, ФИО1 вел себя очень активно, возбужденно, был очень разговорчив. На вопрос, употреблял ли алкогольные напитки, ФИО1 ответил отрицательно. Также было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он составил в отношении водителя протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. В результате проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО1 не было подтверждено, результат освидетельствования 0,00 мг/л. Однако, поведение ФИО1 вызывало сомнения, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, сославшись на то, что не видит в этом смысла. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен. Отказавшись от проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. (л.д. 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО11., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО12.(л.д.40-41).

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО13. и ФИО14., суд признает надлежащими доказательствами вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, так как показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, соответствуют друг другу и материалам дела:

- протоколу выемки диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ г. у свидетеля ФИО2 (л.д. 47-48);

- протоколу осмотра предмета - диска, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приложение: фототаблица (л.д. 50-53);

- вещественному доказательству: диску с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 55);

- рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3-4);

- рапорту инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г. об остановке автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения (л.д. 14);

- протоколу об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30 час. по адресу: <адрес>, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения при управлении данным автомобилем (л.д. 9);

- акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,00 мг/л. (л.д. 10);

- чеку с результатом освидетельствования прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0258 от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, равный 0,00 мг/л. (л.д. 11);

- свидетельству о поверке № № на средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер ARBL-0258, действительное до 24.12.2019 г. (л.д. 16-17);

- протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не согласился (л.д. 12);

- протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 50 мин. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят и передан на хранение на специализированную автостоянку (л. д. 13);

- протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 час. 00 мин. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8);

- постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- постановлению мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.07.2018г., вступившее в законную силу 24.07.2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 19-20);

- копии заявления ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он сдал водительское удостоверение в ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по г.Железногорску для исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами (л.д. 15);

- справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Pay Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что согласно сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ФИО1 административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.07.2018г. не оплатил (л.д. 21);

- заключению судебно-психиатрического эксперта № №. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты>л.д. 86-88).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются надлежащими доказательствами вины подсудимого.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО5 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает без официального оформления, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. г ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, суд с учетом имущественного положения последнего и влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- О.В. Белькевич

Копия верна.

Судья О.В. Белькевич