Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019

УИД 23RS0004-01-2019-001473-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город-курорт Анапа 26 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Журавлёве И.А.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 3255/Д от 05.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о понуждении исполнитель обязательство по предоставлению поврежденного имущества на осмотр, суд

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении исполнитель обязательство по предоставлению поврежденного имущества на осмотр.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2017 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1011795518 в соответствии с которым был застрахован имущественный интерес страхователя, связанный с возмещением ущерба в результате причинения вреда третьим лицам при использовании транспортного средства марки BMW 530i, регистрационный знак 000 в результате наступления страхового случая. В период действия указанного Договора ОСАГО, Транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего «17» апреля 2018 года с участием транспортного средства BMW X5 per. знак 000 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а/м BMW 530i, г/н 000, что подтверждается административным материалом. 23 ноября 2011 г. Ответчик обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением Транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП. В обоснование заявленных требований Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт ДТП, однако, транспортное средство Истцу для осмотра представлено не было. ООО «СК «Согласие» направляло в адрес заявителя уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако Ответчик обязательство, предусмотренное ФЗ «Об ОСАГО», не исполнил. В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 представить поврежденное Транспортно средство BMW Х5 г/н 000 для осмотра Истцу путем предоставления по адресу: (...), либо согласовать иное место осмотр транспортного средства. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК «Согласие», по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленные в его адрес судебные повестки согласно отчета Сайта Почты России ожидают адресата в месте вручения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с ожиданием адресата в месте вручения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 1011795518 в соответствии с которым был застрахован имущественный интерес страхователя, связанный с возмещением ущерба в результате причинения вреда третьим лицам при использовании транспортного средства марки BMW 530i, регистрационный знак 000 в результате наступления страхового случая.

В период действия указанного Договора ОСАГО, Транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 17 апреля 2018 года с участием транспортного средства BMW X5 per. знак 000 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а/м BMW 530i, г/н 000, что подтверждается административным материалом.

26 ноября 2018 года Ответчик обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи повреждением Транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП.

В обоснование заявленных требований Ответчиком представлены документы, подтверждающие факт ДТП, однако, транспортное средство Истцу для осмотра представлено не было.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ООО «СК «Согласие» направляло в адрес заявителя уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, что подтверждается телеграммой от 26 ноября 2019 года ООО «СК «Согласие» о необходимости предоставления повреждённого Транспортного средства для осмотра по адресу: (...); повторным уведомлением о необходимости предоставления Транспортного средства для осмотра по адресу: (...).

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по организации осмотра поврежденного имущества, однако, Ответчик, обязательство, предусмотренное ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание не были представлены доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком исполнено обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр истцу.

Из вышеизложенного следует, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком путем направления извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик данные обязательства не исполнил, транспортное средство на осмотр не представил, тем самым нарушил условия и требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 000 от 26.04.2019 года.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает, что требования представителя истца в этой части подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о понуждении исполнитель обязательство по предоставлению поврежденного имущества на осмотр - удовлетворить.

Обязать ФИО2 представить поврежденное транспортное средство BMW Х5 г/н 000 для осмотра ООО «СК «Согласие» путем предоставления по адресу: (...), либо согласовать иное место осмотра транспортного средства.

Взыскать со ФИО2 к пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько