Решение № 2-350/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-350/2024

УИД 66RS0032-01-2023-000804-79

Дело № 2-350/2024

Мотивированное
решение составлено 24.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Товариществу собственников недвижимости «Энтузиаст», обществу с ограниченной ответственности «Вектор Белгород», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» о снятии запрета на регистрационные действия,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указав, что *Дата* между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан X-TRAIL, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *Номер*, ПТС *Номер*, выдан *Дата* РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», регистрационный знак *Номер*. Согласно договору купли-продажи ответчик за проданный автомобиль ответчик получила денежные средства в размере 650 000,00 руб. и передала истцу документы на транспортное средство, два комплекта ключей и транспортное средство. О смене собственника транспортного средства была сделана запись в ПТС. Приобретённое транспортное средство было не исправно: поврежден кузов (сломан задний бампер) и трещина на лобовом стекле. Для регистрации транспортного средства в ГИБДД, транспортное средство должно пройти технический осмотр и быть технически исправным, поэтому истцом транспортное средство не было зарегистрировано в течение 10 дней. *Дата* была произведена компьютерная диагностика двигателя и диагностика подвески, в связи с чем, были даны рекомендации: ремонт двигателя, замена или ремонт рулевой рейки, замена рулевых наконечников. В период с *Дата* по *Дата* истцом производились ремонтные работы в отношении вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Госавтоинспекции РФ, истцу стало известного о том, что на транспортное средство наложены ограничения в виде «Запрет на регистрационные действия»: Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО3, СПИ: *Номер*, ИП:*Номер* от *Дата*; Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО3, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*; Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО3, СПИ: *Номер*, ИП: *Номер* от *Дата*; Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО4, СПИ *Номер*, ИП: *Номер* от *Дата*; Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО4, СПИ: *Номер*, ИП: *Номер* от *Дата*; Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО4, СПИ: *Номер*, ИП:*Номер* от *Дата*.

Согласно информации, предоставленной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств», должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения, является ФИО1

*Дата* истец обратился в Кировоградский РОСП ГУФСС по Свердловской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. *Дата* был получен отказ.

*Дата* истец обратился с заявлением ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. *Дата* был получен отказ.

Истец считает, что имеются основания для снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, и уточнив требования, просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан X-TRAIL, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *Номер*, ПТС *Номер*, выдан *Дата* РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», регистрационный знак *Номер*, установленными судебными приставами по исполнительным производствам:

Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО3, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*.

Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО3, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*;

Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО5, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*;

Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО6, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*;

Документ: *Номер* от *Дата*, ФИО7, СПИ: *Номер*, ИП *Номер* от *Дата*.

Признать право собственности на транспортное средство Ниссан X-TRAIL, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *Номер*,ПТС *Номер*, выдан *Дата* РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», регистрационный знак *Номер* за ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Представитель ответчика Товарищество собственников недвижимости «Энтузиаст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственности «Вектор Белгород» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью микрокрединая компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировоградского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировоградского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что *Дата* по договору купли-продажи, заключенному между ФИО1 и ФИО2 автомобиль Ниссан X-TRAIL, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *Номер*, приобретен ФИО2 за 650 000,00 рублей (л.д. 12).

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, которые не имеют каких-либо изъятий и исключений, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их в органах ГИБДД в течение 10 дней с момента приобретения. Данная обязанность возложена на покупателя транспортного средства по договору купли-продажи.

*Дата* ФИО2 обратился в РЭО ГИБДД МО ВМД России «Заречный» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*, но изменения внесены не были, как пояснил истец, в связи с несправным состоянием транспортного средства, ему было отказано.

Между тем, *Дата* судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1, *Дата* г.р., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 17 595 руб. в пользу ООО МКК «Деньги Людям», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1, *Дата* г.р., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 37 258,13 руб. в пользу ООО «Вектор Белгород», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в отношении ФИО1, *Дата* г.р., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 5 701,62 руб., взыскатель: ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Кировоградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в отношении ФИО1, *Дата* г.р., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Кировоградский городской суд Свердловской области, предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, в размере 13 397,96 руб.; взыскатель Товарищество собственников недвижимости «Энтузиаст», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО7. в отношении ФИО1, *Дата* г.р., на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Пригородный районный суд Свердловской области, предмет взыскания: задолженность по договору займа в размере 10 710,00 руб., взыскатель: ООО Микрокредитная компания «МикроКлад», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, *Дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленным истцом документами, после окончания ремонтных работ, он (истец) планировал обратиться в регистрирующее органы с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца), но выяснил, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов – исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Кировоградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был исполнен сторонами до даты возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности с должника ФИО1 Между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи в письменном виде. Так, договором купли-продажи, исследованным в судебном заседании, подтверждается, что ответчику ФИО1 *Дата* были переданы денежные средства в счет оплаты по договору. Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, были переданы истцу. Транспортное средство было передано истцу в неисправном состоянии, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, указанный факт не оспорен лицами, участвующими в деле.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведений о нахождении в залоге указанного транспортного средства не содержит.

На сайте ГИБДД.РФ в разделе «Проверка автомобиля» имеются сведения о наложении на спорное транспортное средство ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам *Номер*-ИП от *Дата*; *Номер*-ИП от *Дата*; *Номер*-ИП от *Дата*; *Номер* от *Дата*.

Иных сведений о наличии ограничений, запретов регистрационных действий в судебном заседании не установлено.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что на дату наложения ареста на транспортное средство НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*, оно принадлежало не ФИО1, а ФИО2, в данном случае ФИО2 является добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи ФИО2 предприняты необходимые и достаточные сведения для получения информации о возможных обременениях транспортного средства. Договор сторонами был исполнен, лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Поскольку ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, наложенные запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника транспортного средства.

В данном случае отчуждение арестованного имущества произошло до наложения арестов, лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), соответственно возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как уже было отмечено, согласно п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В связи с указанным, суд считает возможным исковые требования ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить, освободить от арестов, запретов регистрационных действий, предпринятых в обеспечение обязательств ФИО1, транспортное средство НИССАН X-TRAIL X TRAIL 2 0 COLUMBIA PACK, г/н *Номер*, VIN: *Номер*.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1800 рублей (л.д. 9), однако требование об освобождении имущества от ареста является требованием неимущественного характера и государственная пошлина подлежит оплате в размере 300 рублей, поскольку истцом, заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению в соответствии с отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от имеющихся запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятых в обеспечение обязательств ФИО1, <данные изъяты> по всем исполнительным производствам, следующее транспортное средство: автомобиль Ниссан X-TRAIL, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: *Номер*, ПТС *Номер*, выдан *Дата* РЭО ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», регистрационный знак *Номер*.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> возмещение судебных расходов в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова