Решение № 2А-585/2017 2А-585/2017~М-173/2017 А-585/2017 М-173/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-585/2017

Дело №а-585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием помощника Холмского городского прокурора: Кравченко И.В.,

представителя административного истца: начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, капитана полиции: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Административный истец - ОМВД России по Холмскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания вИК строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 7 месяцев 9 дней со дня постановки на учет в орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет административного надзора в ОМВД России по Холмскому городскому округу. Срок административного надзора истечет ДД.ММ.ГГГГ.Однако, поскольку ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, а также неисполнение возложенных на него обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (составлено восемь протоколов об административном правонарушении), с назначением ему наказания в виде административного ареста в общей сложности на 120 суток, просят суд продлить ФИО2 срок административного надзора до погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истцаКартяев В.Б. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с данным заявлением, пояснил, что согласен на продление ему административного надзора сроком на 6 месяцев.

Прокурор считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, просит продлить Тугускинуадминистративный надзор сроком на 6 месяцев.

Обсудив административное исковое заявление, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом, при рецидиве преступлений.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального законаот 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из материалов дела, приговором Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношенииФИО2 был установлен административный надзор сроком на 7 месяцев 9 дней со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00 часов; запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами населенного пункта места жительства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, с постановкой поднадзорного лица на профилактический учет, в ходе которого последнему был разъяснен порядок осуществления административного надзора, а также он был ознакомлен с установленными ему ограничениями, правами, обязанностями и ответственностью.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, с 22-00 до 06-00 часов.Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 02:40 часов; ДД.ММ.ГГГГ, в 23:10 часов; ДД.ММ.ГГГГ, в 22:20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов; ДД.ММ.ГГГГ, в 22:30 часов; ДД.ММ.ГГГГ, в 23:50 часов, ФИО2 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, по адресу: <адрес>-4 «В», <адрес>, за что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен шесть раз к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему за каждое из шести правонарушений наказания в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Он же, дважды не исполнил возложенную на него судом обязанность и не явился в ОМВД России по Холмскому городскому округу для регистрации за что постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес>, за неявку 11 и ДД.ММ.ГГГГ, дважды был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания за каждое из допущенных правонарушений в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений ФИО2 не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. С учетом этого, истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям, не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел. Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении ФИО2 по восьми постановлениям об административных правонарушениях от 21 января 2017 года на момент подачи административного искового заявления не истек.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения,суд приходит к выводу о целесообразности продления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он, находясь под административным надзором, в течение года совершил восемь административных правонарушений против порядка управления.

Обсуждая вопрос в части установления срока продления административного надзора, суд руководствуется следующим. Согласно положениям ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, за преступление небольшой тяжести.Был освобожден из мест лишения свободы 25 августа 2016 года по отбытию срока наказания. Срок погашения данной судимости истекает 24 августа 2019 года. Согласно ч.3 п.23. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости. В иных случаях административный надзор может быть продлен на срок, не свыше 6 месяцев.

Поскольку у ФИО2 срок погашения судимости, составляет свыше года, суд, руководствуясь ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает возможным продлить ФИО2 административный надзор на срок шесть месяцев.

При вынесении решения, суд учитывает требования п.1 ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому в резолютивной части решения суда, должны также содержаться сведения,относительно установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Холмскому городскому округу к ФИО2 о продлении административного надзора, – удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок административного надзора, установленный решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нашесть месяцев. Считать срок продления административного надзорас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд,черезХолмский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: Ю.В. Курило