Решение № 2А-891/2017 2А-891/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-891/2017

Дело № 2а-891/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратился ФИО1 с требованиями к ответчикам, в которых просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** о взыскании с него исполнительского сбора в размере **** руб.

В обоснование требований указал, что считает указанное постановление незаконным, так как считает, что не должен исполнять требования судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что указанные требования о передаче ключей были неоднократно исполнены им во исполнение определения суда от *** об утверждении условий мирового соглашения, заключенного между ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны. Считает, что судебный пристав –исполнитель незаконно о необоснованно возбудила исполнительное производство *** в отношении ФИО1 с требованиями о передаче ключей, так как *** уже было окончено исполнительное производство по этому же судебному определению, возбужденное в отношении ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований. Указывает, что у ФИО4 имеется уже не одна связка ключей от всех дверей в указанном нежилом помещении. ФИО1 в настоящее время обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, Рубцовским городским судом принято решение по данному спору, однако оно еще не вступило в законную силу.

Административный истец- ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время исполнительное производство в его отношении окончено, все требования мирового соглашения исполнены, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, а значит, и оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не было.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что все ее действия законны и в рамках настоящего исполнительного производства в отношении ФИО1 ключи от дверей нежилого помещения не переданы, следовательно вынесенное ею постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обоснованно.

Представитель ФИО4- Б.Н.А.., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала все действия судебного пристава законными и обоснованными.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что *** на основании исполнительного листа ФС012860353 от ***, выданного Рубцовским городским судом по делу по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО1, Д.А.С., Д.Л.Г., С.Е.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между истцами по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску ФИО1, ФИО3 и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО4 на следующих условиях. Установить порядок владения и пользования нежилым помещением – аптекой готовых лекарственных форм со стоматологическим кабинетом, площадью 114 кв.м., расположенным по адресу: ... пом. ****, определив в пользование истцам по первоначальному иску и ответчикам по встречному иску ФИО1, ФИО3 (3/4 доли в праве общей долевой собственности): торговый зал (<данные изъяты>) площадью **** кв. м.; лечебный кабинет (<данные изъяты>) площадью *** кв.м.; кабинет (<данные изъяты>) площадью ** кв.м. Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО4 (1/4 доли в праве общей долевой собственности): лечебный кабинет (<данные изъяты>) площадью *** кв.м; тарное (<данные изъяты>) площадью ** кв.м. ФИО1 обязуется передать ФИО4 ключи от южной и северной входной двери в течение 15 дней с момента вступления определения суда в законную силу.

Законность и обоснованность указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от *** в отношении ФИО1 подтверждена решением Рубцовского городского суда от ***, вступившим в законную силу ***.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней с момента получения должником копии указанного постановления.

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ***, что подтверждается его подписью на постановлении и не оспаривалось им в судебном заседании.

*** судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере **** руб.

*** от представителя взыскателя Б.Н.А.. поступило заявление об отзыве исполнительного документа. *** исполнительное производство было окончено. *** возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 о взыскании вышеуказанного исполнительского сбора в размере **** руб.В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства -ИП, возбужденного в отношении ФИО1, не содержат документов, подтверждающих тот факт, что должником -ФИО1 исполнены в полном объеме требования условий мирового соглашения. Несмотря на то, что в материалах исполнительного производства -ИП, возбужденного *** в отношении должника ФИО3, имеются документы, подтверждающие исполнение ею, как должником, условий мирового соглашения, должником ФИО1 не предпринято никаких мер по предоставлению в материалы исполнительного производства -ИП, возбужденного в отношении него, доказательств его исполнения ранее, не приобщены письменные документы, не даны объяснения по данному вопросу.

Тот факт, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 и исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 возбуждено в рамках одного и того же судебного постановления, и велось одним и тем же судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой, по мнению административного истца уже было известно о том, что все необходимые действия по передаче ключей от нежилого помещения ими выполнены, не имеет правового значения при рассмотрении указанного спора.

В материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, отсутствуют какие-либо доказательства того, что исполнительный документ должником -ФИО1 в полном объеме исполнен. В течение установленных законом пяти дней ФИО1 никаких действий по исполнению требований исполнительного документа или обеспечения доказательствами фактического исполнения указанных требований не предпринял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя были законные основания для вынесения оспариваемого постановления от *** о взыскании исполнительского сбора. При изложенных обстоятельства требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Ю.Репринцева