Решение № 2-1587/2025 2-1587/2025~М-1434/2025 М-1434/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1587/2025

Дело № 2-1587/2025

УИД 03RS0011-01-2025-002210-36

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Гагаринская межрайонная прокуратура города Москвы в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 000 руб.

В обоснование иска указано, что Гагаринской межрайонная прокуратурой города Москвы в порядке надзора было изучено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ. Проверкой установлено, что в 26.09.2023 в ходе разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение и получило денежные средства в размере 101 000 руб. путем перевода с принадлежащей ей банковской карты на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2 Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 101 000 руб. ФИО1 признана потерпевшей. В связи с вышеизложенным в интересах ФИО1, в силу возраста (пенсионерДД.ММ.ГГГГ г.р.) и состояния здоровья не имеющей возможности самостоятельно защищать свои интересы в суде, прокуратура обратилась с данным иском в суд.

На судебное заседание не явились представитель истца, истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещены, не представили в суд доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора было изучено уголовное дело №№ по факту совершения преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверкой установлено, что в 26.09.2023 в ходе разговора неустановленное лицо, представившись сотрудником ПАО Сбербанк, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, ввело ФИО1 в заблуждение и получило денежные средства в размере 101 000 руб. путем перевода с принадлежащей ей банковской карты на банковский счет ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, что подтверждается имеющимися в деле и представленными истцом выпиской по банковскому счету, отчетом по банковской карте ответчика ФИО2

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Обручевскому району г.Москвы от 02.10.2023 по данному факту возбуждено уголовное дело. Из материалов дела, протокола допроса потерпевшей установлено, что 11.03.2025 неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 26.09.2023 примерно в 12.14 час, осуществив телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер №, находящийся в указанный период в пользовании ФИО1, при этом представляясь последней вымышленными о себе данными, а именно сотрудником ПАО Сбербанк, сообщило ФИО1 заведомо ложную информацию о неправомерном списании денежных средств с ее банковского счета и, путем обмана, под предлогом якобы сохранения указанных денежным средств, убедило ФИО1 сообщить конфиденциальную информацию о банковской карте ПАО Сбербанк №2202 2004 3263 9522, открытой на имя ФИО1, и путем безналичного перевода денежных средств на неустановленный банковский счет, похитило денежные средства на сумму 101 000 руб., причинив ей материальный ущерб.

Постановлением от 02.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Поступление суммы похищенных денежных средств в размере 101 000 руб. на банковский счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету, однако эти денежные средства обратно ФИО1 не возвращены, доказательства обратного суду не представлены. Т

Таким образом, ответственным лицом за невозврат безосновательно поступивших на свой банковский счет денежных средств в сумме 101 000 руб. банку или непосредственно ФИО1 является ФИО2

Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 101 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

ФИО1 и ФИО2 не знакомы, каких-либо договорных, обязательственных, иных отношений, обязывающих истца перечислить ответчику денежные средства в сумме 101 000 руб., между ними не имеется, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований ФИО1 на банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 101 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Указанные денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые воспользовались IT-технологий с использованием сети «Интернет» и завладели денежными средствами ФИО1 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось, данная денежная сумма обратно потерпевшему не возвращена. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма 101 000.00 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 в полном объеме.

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 030 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 101 000 руб.,

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в сумме 4030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 11.11.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова