Решение № 2-357/2017 2-357/2017 ~ М-334/2017 М-334/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-357/2017

Гражданское дело № 2-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 12 октября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 999 703 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 25.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора банк, предоставил заемщику кредит в сумме 1 850 000,00 руб. на срок по 25.07.2017 года, а заемщик, принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 29.05.2015 г. продлен срок возврата кредитных средств до 25.07.2019 г., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен график погашения кредита.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 08.02.2016 г. продлен срок возврата кредитных средств до 24.07.2020 г., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 31.01.2017 г. продлен срок возврата кредитных средств до 25.07.2024 г., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита.

Ссылается на ст. 329 ГК РФ и указывает, что обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО2 в соответствии с заключенным с ней Договором поручительства № от 25.07.2014 г. (в редакции Дополнительных соглашений от 29.05.2015 г., 08.02.2016 г., 31.01.2017).

Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 5 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Ссылается на ст. 330 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ и указывает, что в нарушение названных требований заемщик производит ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету на 21.06.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 1 999 703 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 582 895 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам – 390 844 рубля 13 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 7 449 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 18 514 рублей 66 копеек.

Заемщику и поручителю почтой направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не погашена, ответ от заемщика не поступил.

Ссылается на ст.ст. 361, 363 ГК РФ и указывает, что пунктом 1.1 приложения № 1 к Договору поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 450, 452, 810 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2014 и взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 1 999 703 рублей 46 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 198 рублей 52 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) состоялся кредитный договор, предусматривающий, согласно ст. 809 ГК РФ, получение с заемщика ежемесячно процентов от суммы займа за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору № от 25 июля 2014 года /л.д.4-5/, заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик), кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 850 000 рублей 00 копеек на срок по 25 июля 2017 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 указанного кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний день месяца. Если указанная дата (в том числе - последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Размер каждого платежа рассчитывается заемщиком по формуле, приведенной в Кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от наличия подключения заемщика к действующему Тарифному плану «Лига бизнеса». При наличии у заемщика действующего тарифного плана процентная ставка устанавливается в размере 21,0 процентов годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 25 июля 2014 года (п.6 кредитного договора).

Из пункта 10 вышеназванного кредитного договора следует, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющегося приложением № 1 к кредитному договору № от 25 июля 2014 года /л.д.6-9/ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

29 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 25 июля 2014 года, подписан график платежей. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору /л.д.10-11/.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 08 февраля 2016 года продлен срок возврата кредитных средств до 24.07.2020 г., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита /л.д.12-13/.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 31 января 2017 года продлен срок возврата кредитных средств до 25.07.2024 г., предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев, установлен новый график погашения кредита /л.д.14-17/.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует из платежного поручения № от 25.07.2014 г. /л.д.31/. Факт получения кредита в указанной в кредитном договоре сумме ответчиком не оспаривается, подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше кредитного договора, графика платежей по кредиту, содержащих подпись ответчика, а также копией паспорта ФИО1 /л.д.34/.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора п.1 заемщик ИП ФИО1 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.5 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение условий договора ответчик ИП ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнял, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми он был ознакомлен согласно информационному графику платежей по кредитному договору, не осуществлял.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ИП ФИО1 не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве поручителя должника, по договору поручительства № /л.д.18-20 /, заключенным 25 июля 2014 года, выступила ФИО2, которая приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 25 июля 2014 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пункта 7 вышеназванного договора поручительства следует, что общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении № 1 являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Установлено, что поручитель ФИО2 ознакомилась с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается её подписями в договоре, дополнительных соглашениях к договору поручительства от 29 мая 2015 года, от 08 февраля 2016 года,. От 31 января 2017 года /л.д.22-30/.

Суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договоров в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчик (заемщик) ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчика допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Также суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 19.05.2017 г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д.36-39/. Однако, ответчиками данные требования не выполнены в указанный в требовании срок до 19.06.2017 г.

В связи с указанным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2014 года, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

Сумма иска 1 999 703 рубля 46 копеек подтверждена расчетом истца.

Согласно расчету задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 1 999 703 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 1 582 895 рублей 15 копеек, задолженность по просроченным процентам – 390 844 рубля 13 копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита – 7 449 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 18 514 рублей 66 копеек /л.д.43-45/.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 июня 2017 года составила 1 999 703 рубля 46 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, приходит к выводу об обоснованности данных требований истца, при этом не усматривает несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая размер и продолжительность просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы неустойки, постановленной судом к взысканию с ответчика, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Нарушений ст.333 ГК РФ и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Оснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Организационно-правовая форма – Публичное акционерное общество, полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк /л.д.26-27/.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 18 198 рублей 52 копеек /л.д.3/.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора Заемщиком.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 июля 2013 года в размере 1 999 703 (один миллион девятьсот девяносто девять тысяч семьсот три) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 198 (восемнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Ситко