Решение № 2-4312/2018 2-4312/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4312/2018

Дело № 2-4312/18

12 ноября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 20.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением водителя Ч. и автомобиля Х, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя Опель, в результате ДТП истцу были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП. 31.07.2017 года истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения. По результату рассмотренных документов было выплачено страховое возмещение в размере 214600 рублей. Согласно заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта ТС составила 385387,79 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем ответчик произвел доплату в сумме 75500 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 95287,79 рублей, неустойку в сумме 209633,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 93 300 рублей, неустойку в сумме 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Просил снизить размер неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением водителя Ч. и автомобиля Х, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 9).

Постановлением ОГИБДД УМВД России по району СПб от 20.06.2017 года установлено, что ДТП произошло по вине водителя Ч., нарушившего п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.(л.д. 86).

В результате ДТП автомобиль истца Х, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

31.07.2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д.76-81).

По результату рассмотренных документов ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 214600 рублей. (л.д. 94-95).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Х», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 385387,79 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем ответчик произвел доплату в сумме 75500 рублей. (л.д. 96-101).

По ходатайству ответчика Определением Калининского районного суда СПб от 04.09.2018 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 01.10.2018 года Регионального Центра Судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х с учетом износа для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 20.06.2017 года в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года составляет 383 400 рублей (л.д. 172-201).

Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 20.06.2017 года с учетом износа и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года составляет 383 400 рублей.

С учетом частично произведенных выплат ответчиком, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумму 93 300 рублей (383400-214600-75500), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3,4,6 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21.08.2017 года по 12.11.2018 года составляет сумму 417051 рублей (93300Х1%Х447) рублей. Истцом снижен размер неустойки до суммы 400000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до суммы 93 300 (недоплаченного размера страхового возмещения), на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком частично была произведена выплата страховой суммы в досудебном порядке, а также учитывает размер выплаченных сумм.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет сумму 98300 рублей (93300Х50%), который также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4932 рубля.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 93 300 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 93 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 98 300 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 4 932 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: