Апелляционное определение № 33А-1317/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: фио

№33а-1317/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-887/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве (далее – административный ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

Требования мотивированы тем, что 5 мая 2025 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на 3/8 доли в квартире №51 по адресу: адрес.

С данным решением ФИО1 не согласна, поскольку решениями судов установлено ее право собственности на указанную долю в праве.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Административный истец ФИО1 и ее представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика фио просила оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 5/8 доли в праве на квартиру №51, расположенную по адресу: адрес.

28 января 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации права на 3/8 доли в отношении спорной квартиры.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что в качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий ФИО1 представлено решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 декабря 2024 года по делу № 2-7457/2024, согласно которому ФИО2 вселена в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес; определен порядок пользования жилым помещением; на ФИО1 возложена обязанность по нечинению препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Представленная в регистрирующий орган копия судебного акта не содержала подписи судьи, председательствующего по делу, отсутствовал штамп: «Копия верна» и гербовая печать суда, не было отметки о дате вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в представленном решении суда отсутствовали сведения о признании за ФИО1 права собственности на 3/8 доли объекта в квартире.

5 февраля 2025 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 4 ч.1, п.2 ч.4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ФИО1 также представлены: решение Черемушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2022 по делу № 02-278/2022, согласно которому суд признал недействительным завещание, составленное 6 июня 2018 года фио; а также решение того же суда от 9 октября 2023 года по делу № 02-0345/2023 о признании недействительным заявления фио от 1 июля 2019 года в адрес нотариуса адрес фио об отказе в принятии наследства после смерти его мамы ФИО3; установлении факта принятия наследства фио после смерти его матери ФИО3 23 апреля 2019 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 октября 2019 года, выданное ВРИО нотариуса адрес фио - фио, на имя ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании за ФИО2 права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Государственным регистратором принято во внимание, что указанные решения не устанавливали право долевой собственности ФИО1 на 3/8 доли квартиры, поэтому 18 февраля 2025 года принято решение о неустранении причин приостановления регистрации.

В связи с окончанием срока приостановления, а также на основании того, что причины препятствующие регистрации не были устранены заявителем, государственным регистратором 5 мая 2025 года принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на 3/8 доли в праве собственности.

Учитывая положения п. 2 ст. 7, ст. 21, п. 4 ч.1, ч.3, п. 2 ч.4, ч.5 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), адрес регламента, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку административным истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у нее права собственности на 3/8 доли квартиры; из представленных решений такое обстоятельство не явствует.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 адрес регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность по регистрации права собственности на основании представленных заявителем документов, которыми подтверждено право собственности на объект недвижимого имущества или его долю.

Из представленных доказательств по делу, в том числе решений судов, с достоверностью не следует о признании за ФИО1 права собственности на 3/8 доли в праве; свидетельство о праве на наследство от 24 октября 2019 года на ½ долю в праве на имя ФИО1 в судебном порядке признано незаконным, иного акта о признании за ФИО1 права собственности не имеется, что лишало Управление Росреестра по Москве возможности зарегистрировать право собственности; доводы апелляционной жалобы об обратном, в том числе со ссылками на решение суда от 10 декабря 2024 года, являются несостоятельными; судом 10 декабря 2024 года принято решение по делу о вселении в жилое помещение, признав за ФИО2 право на проживание в квартире как собственника 5/8 доли в праве, при этом юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись иные вопросы, а не вопрос признания за ФИО1 права собственности на долю и ее количественное определение.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: