Приговор № 1-212/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Баяндурян А.Р.,

с участием государственного обвинителя Арефьева Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Калининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО2

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 11 часов 10 ноября 2021 года до 20 часов 20 ноября 2021 года ФИО2, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: моющий пылесос марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; полотенцесушитель электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; унитаз марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» по инсталляцию стоимостью <данные изъяты> рублей; материалы для натяжных потолков стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) из расчета 2.8 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 4.5 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 1.1 на 1.5 метра <данные изъяты> рублей, 3.2 на 3.1 метра <данные изъяты> рублей, 4.2 на 2.7 метра <данные изъяты> рублей, 1.6 на 1.4 метра <данные изъяты> рублей, 1.8 на 3.6 метра <данные изъяты> рублей, 1.1. на 4.2 метра <данные изъяты> рублей, 4.2. на 3.9 метра <данные изъяты> рублей, 4.2 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 2.4 на 1.2 метра <данные изъяты> рублей; сантехника, кран на биде «<данные изъяты>» черного матового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; комплектующие для душа фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; светодиодные светильники в количестве <данные изъяты> штук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; точечные светильники в количестве <данные изъяты> штук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; комплекты диодной ленты в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 комплект; технический люк стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковка плинтусов в количестве <данные изъяты> штук белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; 1 упаковка кабеля 220 Вольт 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> за 1 метр; клей-пена стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 алмазные колонки на дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; 1 куб пенобетона (пеноблока) стоимостью <данные изъяты> рублей; батарея стоимостью <данные изъяты> рублей; электрогриль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что выполнял строительные работы по внутренней отделке <адрес>, поскольку у него было трудное финансовое положение, похитил находившееся там имущество, принадлежащее ФИО1 которое продал на «<данные изъяты>».

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2 делал у него ремонт по адресу: <адрес>, 20 ноября 2021 года в вечернее время он обнаружил пропажу находящегося там имущества, на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет <данные изъяты> рублей, кроме того он имеет кредитные обязательства, ипотеку, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей (л.д. 27-31)

5 апреля 2022 года в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда обратился ФИО1 который заявил о совершенном преступлении, а именно хищении имущества совершенного ФИО2 в <адрес> (л.д. 5)

13 апреля 2023 года у потерпевшего ФИО1 изъяты оригиналы заявления и расписки, полученные от ФИО2, в которых последний признается в похищенном имуществе и обязуется возместить материальный ущерб. 14 апреля 2023 года заявление и расписка были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-39, 40-45)

18 мая 2023 года с участием потерпевшего ФИО1 осмотрено пустое помещение, расположенное в <адрес>, где находились строительные материалы и прочее имущество, которое было похищено ФИО3 (л.д. 63-68)

2 мая 2023 года в ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на <адрес> и помещение в котором находилось имущество, которое 10 ноября 2021 года он погрузил в автомобиль и вывез для дальнейшей продажи (л.д. 79-84)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 12 мая 2023 года стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляет: моющий пылесос марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> ватт в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; полотенцесушитель электрический марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; унитаз марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» по инсталляцию стоимостью <данные изъяты> рублей; материалы для натяжных потолков стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) из расчета 2.8 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 4.5 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 1.1 на 1.5 метра 1800 рублей, 3.2 на 3.1 метра <данные изъяты> рублей, 4.2 на 2.7 метра <данные изъяты> рублей, 1.6 на 1.4 метра <данные изъяты> рублей, 1.8 на 3.6 метра <данные изъяты> рублей, 1.1. на 4.2 метра <данные изъяты> рублей, 4.2. на 3.9 метра <данные изъяты> рублей, 4.2 на 3.4 метра <данные изъяты> рублей, 2.4 на 1.2 метра <данные изъяты> рублей; сантехника, кран на биде «<данные изъяты>» черного матового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; комплектующие для душа фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; светодиодные светильники в количестве <данные изъяты> штук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; точечные светильники в количестве <данные изъяты> штук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; комплекты диодной ленты в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 комплект; технический люк стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковка плинтусов в количестве <данные изъяты> штук белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; 1 упаковка кабеля 220 Вольт 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> за 1 метр; клей-пена стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 алмазные колонки на дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 штуку; 1 куб пенобетона (пеноблока) стоимостью <данные изъяты> рублей; батарея стоимостью <данные изъяты> рублей; электрогриль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 53-55).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

С учетом общей стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО1 сумма ежемесячного дохода которого не превышает <данные изъяты> рублей, а также кредитных обязательств, ипотеки, несовершеннолетних детей на иждивении, суд находит обоснованным вменение ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 в период времени с 11 часов 10 ноября 2021 года до 20 часов 20 ноября 2021 года тайно похитил из <адрес>, принадлежащее ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 заявленный на <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению – в размере стоимости похищенного имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы. С ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос по исковым требованиям ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из исковых требований, необходимость взыскания с осужденного компенсации морального вреда потерпевший связывает непосредственно с хищениям имуществом, перенесенными переживаниями.

Однако каких-либо доказательств в обоснование исковых требований в этой части он не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, которое было совершено тайно, без непосредственного контакта с потерпевшим и направлено на причинение лишь имущественного вреда, суд при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в этой части и взыскания с подсудимого компенсации морального вреда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и подробном указании на юридически значимые обстоятельства дела в ходе предварительного расследования, наличие <данные изъяты>, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО2 от 13 апреля 2022 года.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО2

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а срок содержания под стражей с 18 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Кроме того, после совершения настоящего преступления, ФИО2 был осужден приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ к принудительным работам, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 224 часов.

Срок содержания под стражей с 18 сентября 2024 года по 15 октября 2024 года зачесть в срок отбытия наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Срок наказания считать отбытым, в связи с чем, ФИО2 подлежит немедленному освобождению из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства оригиналы расписки и заявления – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-212/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-001762-24