Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017 ~ М-872/2017 М-872/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Гр. дело№2-1004/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 декабря 2017 года г.Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Омаровой З.К.,

при секретаре – Шамхаловой А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 по договору цессии с ФИО2 к АО «Альфа Страхование» и ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Кизилюртовский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков – АО «Альфа Страхование» и ФИО3, в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, сумму в размере 70 215 рублей 39 копеек, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, состоящие за оплату экспертизы в размере 15 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 35 107 рублей 69 копеек; а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения из расчета неустойки за день просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что ФИО2, на праве личной собственности принадлежала автомашина марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №.

26.07.2017 г. в 07 часов 30 минут нам. а/д Тлярата-Махачкала ГШВП 61км, водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным номером №, ФИО3, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом проезда, в результате чего произошло ДТП с ТС марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО4.

На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным номером №, ФИО3, и ему было назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая ФИО2, марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, получила значительные механические повреждения.

В связи с тем, что автомашина ФИО2, по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» весь собранный материал с ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, в последующем в счет погашения ущерба, причиненного транспортному средству марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, страховая компания АО «АльфаСтрахование» перечислила сумму в размере 176 900 рублей и по претензии 160 500 рублей. Данная сумма не соответствует действительному ущербу, причиненному транспортному средству.

Для оценки ущерба, полученного в результате ДТП, ФИО2 обратился в ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 407 615 (четыреста семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 39 копеек. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП обращался и непосредственно к виновнику ДТП ФИО3, который причиненный ущерб не возместил. Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» становится соответчиком по данному ДТП.

02.11.2017 года между ФИО1, и ФИО2, был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО2 уступил ФИО1, право (требования) в полном объёме по страховому случаю от 26.07.2017 года.

Представитель истца – ФИО5, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и с учетом установленной заключением экспертизы суммы ущерба причиненного транспортному средству, просил: взыскать в пользу ФИО1, с АО «Альфа Страхование» сумму в размере 62 600 рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ по ремонту автомобиля марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, причиненного в результате ДТП имевшего место 26.07.2017 года; в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 58 218 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 409 рублей, судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 рублей, за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 рублей. Всего 216 227 рублей. От суммы превышающей лимит полиса ОСАГО в размере 7 615 рублей 39 копеек отказался, так как ответчик ФИО3, обязался выплатить добровольно.

Уточненные исковые требования он полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд определил с учетом мнения представителя истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованным судом материалом дела об административном правонарушении по факту совершения ответчиком ФИО3, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ: установлено, что 26.07.2017 г. в 07 часов 30 минут нам. а/д Тлярата-Махачкала ГШВП 61 км, водитель автомобиля марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным номером №, ФИО3, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующемуся преимуществом проезда, в результате чего произошло ДТП с ТС марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, за что был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа и оно вступило в законную силу.

Из этого следует, что 26 июля 2017 года наступил страховой случай, в результате которого, по вине водителя транспортного средства марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным номером №, транспортное средство марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, получило повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем автомобиля Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером № и страховщиком - АО «Альфа Страхование» на вышеуказанное транспортное средство. Указанный договор заключен сроком на один год.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая в адрес АО «Альфа Страхование» было направлено заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которые поступили 26.10.2017 года с досудебной претензией, в соответствии с которыми представитель потерпевшего требовал произвести выплату суммы восстановительного ремонта на указанные реквизиты с приложением копии экспертного заключения от 20.10.2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена ФЗ и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский центр судебной автотехнической экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером №, с учетом износа заменяемых деталей оценили в размере 407 615 рублей 39 копеек.

Сумма причиненного ущерба установлена заключением экспертизы по автомашине марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером <***> РУС в размере 407 615 рублей 39 копеек.

Оценив выводы эксперта с точки зрения их ясности, полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу. Противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Обоснование расчета стоимости ремонта приведено в экспертном заключении, в котором подробно указаны виды работ и запчастей, используемых для восстановления транспортного средства, и приведен расчет стоимости. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были заключены после внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, в соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Ответчик АО «Альфа Страхование» до рассмотрения дела добровольно выплатил по страховому полису ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного в результате страхового случая по автомашине марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером № сумму в размере 337 400 рублей, что не отрицается представителем истца ФИО5.

В связи с чем, АО «Альфа Страхование» обязан выплатить ФИО1, по автомашине марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером № в счет доплаты возмещения ущерба причиненного ДТП по договору ОСАГО сумму в размере 62 600 рублей (400000 рублей – 337400 рублей).

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Проанализировав вышеперечисленные доказательства, установленные фактические обстоятельства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем направления ответчику претензии, с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Претензия была получена ответчиком 26 октября 2017 года, принять решение о выплате ответчик должен был по истечению 10 дней. По состоянию на 07.12.2017 года выплата оставшейся части страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем, срок неустойки составляет 31 дней.

ФИО1, по автомашине марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером № подлежит возмещению по договору ОСАГО сумма в размере 62 600 рублей, таким образом, неустойка исчисляется в размере 3% от указанной суммы и составляет 1 878 рублей - за один день просрочки. Срок просрочки по выплате суммы по договору ОСАГО составляет 31 дней, всего сумма неустойки за указанный период подлежащая выплате ФИО1, составляет 58 218 рублей (1878 х 31).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу оставшуюся сумму страховой выплаты в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, составляющую по договору ОСАГО: по автомашине марки Mercedes-Benz-ML 350, за государственным регистрационным номером № (62600 + 58218) : 2 = 60 409 рублей.

Согласно содержащемуся в пункте 46 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 8 статьи 13 Закона). При этом в рассматриваемом деле такое требование было заявлено истцом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации": в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Представителем истца суду представлена квитанция об оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, квитанция об оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей. Истцу, при обращении в суд с иском, была отсрочена уплата государственной пошлины, следовательно, с ответчика необходимо взыскать и сумму государственной пошлины. Суммы судебных расходов подлежат взысканию с АО «Альфа Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в следующей части:

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа Страхование»:

- сумму в размере 62 600 (шестьдесят два тысяча шестьсот) рублей по договору ОСАГО в счет погашения восстановительных работ, по ремонту автомобиля причиненного в результате ДТП имевшего место 26.07.2017 года;

- в качестве неустойки по договору ОСАГО сумму в размере 58 218 (пятьдесят восемь тысяча двести восемнадцать) рублей;

-за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 409 (шестьдесят тысяча четыреста девять) рублей;

- судебные расходы по оплате независимого экспертного заключения сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за оказание юридической помощи сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО1 с АО «Альфа Страхование» 216 227 (двести шестнадцать тысяча двести двадцать семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу государства с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в размере 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К.Омарова