Решение № 2-2716/2017 2-2716/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2716/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору № *** от 11.01.2016 в сумме 581 028,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 010,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.01.2016 банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общих условий) и подписания ответчиком согласия на кредит. По условиям данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит сумме Х руб. на срок по 11.01.2021, под х % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Однако принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, в установленные сроки кредит не погашает. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 18.105.2017, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 592 987,47 руб., из которых: 522 720,40 руб. – сумма кредита, 56 979,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 287,95 руб. – пени.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.105.2017 составляет 581 028,31 руб., из которых: 522 720,40 руб. – сумма кредита, 56 979,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 328,79 руб. – пени.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 ГК РФ.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 11.01.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор *** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общим условиям).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме Х руб. на срок по 11.01.2021, под х % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от 11.01.2016, 11.01.2016 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме Х руб.

Суд находит, что присоединившись к вышеназванным Правилам и подписав согласие на кредит, получив кредит, заемщик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования (Общих условиях) и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и наличия задолженности по нему не опроверг. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, судом не установлено.

В соответствии с указанным согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к убеждению, что у ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование, а также неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.105.2017, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 11.01.2016 составила 592 987,47 руб., из которых: 522 720,40 руб. – сумма кредита, 56 979,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 287,95 руб. – пени.

Однако, с учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до 10%, сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору *** от 11.01.2016 по состоянию на 18.105.2017 составляет 581 028,31 руб., из которых: 522 720,40 руб. – сумма кредита, 56 979,12 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 328,79 руб. – пени.

Суд соглашается с представленным Банком ВТБ 24 (ПАО) расчетом задолженности ФИО1 по названному кредитному договору по состоянию на 18.105.2017, в котором учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом за спорный период. Данные расчет проверен судом, он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из суммы предоставленного кредита и установленной договором процентной ставки за пользование кредитом. Также суд принимает во внимание, что сам порядок расчета и размер задолженности ответчиком не оспаривается, своего расчета задолженности ФИО1 не представил.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 11.01.2016 в сумме 581 028,31 руб. подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с данным иском в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9 010,28 руб.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная филиалом № 5440 ВТБ24 (ПАО) по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 010,28 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Банку ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества): задолженность по кредитному договору *** от 11.01.2016 г. в сумме 581 028,31 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 010,28 рублей; всего взыскать 590 038,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова