Апелляционное определение № 33-14852/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Усачева Ю.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ливиновой М.А..

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при видении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского округа <данные изъяты>, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> на решение Лобненского городского суд городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, администрации г.о. <данные изъяты>, ТУ Росимущества в <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 29,5% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять минимальные платежи не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. <данные изъяты> ФИО1 умер. На дату обращения в суд задолженность ФИО1 составляет 52 039,32 руб. включая основной долг – 50 850,26 руб., просроченные проценты в размере 1 189,06 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52 039, 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Решением Лобненского городского суд городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать недвижимое имущество - гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Чайка» по адресу: <данные изъяты>, пом.360 - выморочным.

Признать движимое имущество: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска; прицеп марки Русич 71930С, 2019 года выпуска; автомобиль марки Додж Дюранго, 2000 года выпуска; автомобиль марки «<данные изъяты> года рождения – выморочным.

Взыскать с администрации г.о. <данные изъяты>, ТУ Росимущества в <данные изъяты> солидарно за счет выморочного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 850, 26 руб., просроченные проценты в размере 1 189, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ТУ Росимущество в <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения в части удовлетворения исковых требований к ТУ Росимуществу в <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в обжалуемой части не соответствует.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 700 000 руб. с процентной ставкой 29,5% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода, 49,9 % годовых - на платы, снятие наличных и прочие операции. ФИО1 принял на себя обязательства, предусмотренные указанным договором, о чём свидетельствует его подпись.

Факт предоставления банком заемщику кредитной карты с указанным лимитом подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 52 039,32 руб., из которой задолженность по основному долгу 50 850, 26 руб., задолженность по процентам – 1 189,06 руб.

<данные изъяты> ФИО1 умер (л.д. 48).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Чайка» по адресу: <данные изъяты>, пом.360; автомобиля <данные изъяты> выпуска; прицепа марки Русич 71930С 2019 года выпуска; автомобиля марки Додж Дюранго, 2000 года выпуска; автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суду представлено не было.

Наследников по закону, принявших наследство не имеется, поскольку все наследники по закону ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО6 – сын, ФИО7 – мать отказались от наследства, о чем представили нотариусу соответствующие заявления. Других наследников по закону к имуществу умершего ФИО1 не имеется.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 807, 809, 810, 819, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» пришел выводу о том, что наследственное недвижимое и движимое имущество после смерти ФИО1 является выморочным.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества. При этом ответчик администрация г.о. <данные изъяты>, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости недвижимого наследственного имущества, ТУ Росимущества в <данные изъяты> отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости движимого наследственного имущества

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела установлено, что ко дню смерти наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером 50:41:0040106:3427, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГПК «Чайка», бокс 360, кадастровая стоимость 130 408, 27 руб.

Указанное имущество, как верно указал суд первой инстанции, является выморочным и перешло в муниципальную собственность городского округа <данные изъяты> в силу закона, в день открытия наследства.

Поскольку стоимость выморочного имущества превышает размер задолженности, то суд обоснованно взыскал, задолженность наследодателя с администрации г.о. <данные изъяты>.

Вместе с тем с выводами суда в части разрешения исковых требований к ТУ Росимущества, коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на имя наследодателя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиля <данные изъяты> года выпуска; прицепа марки Русич 71930С 2019 года выпуска; автомобиля марки Додж Дюранго, 2000 года выпуска; автомобиля марки Kia Ceed, 2008 года выпуска.

Однако сведений о месте нахождения указанных транспортных средств, не имеется, доказательств нахождения указанных транспортных средств как объектов наследства на территории <данные изъяты>, а также на ответственном хранении или в пользовании ТУ Росимущества суду не представлено.

Таким образом, наличие сведений о регистрации автомобилей за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ТУ <данные изъяты>, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре, в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

В п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-КГ22-8-К3, 2-923/2020 указано, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Кроме того, при указанных обстоятельствах не представляется возможным установить стоимость указанного движимого имущества.

Таким образом, факт перехода прав на движимое имущество в порядке универсального правопреемства (выморочное имущество) к ТУ <данные изъяты> не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что ТУ <данные изъяты> в данном случае, является не надлежащим ответчиком, а исковые требования к Управлению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суд городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, в части разрешения исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, в отмененной части принять новое решение.

Признать недвижимое имущество - гаражный бокс <данные изъяты> в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> - выморочным.

Взыскать с <данные изъяты> за счет выморочного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 850, 26 руб., просроченные проценты в размере 1 189, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Лобненского городского суд городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.