Решение № 2-2938/2025 2-2938/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2938/2025

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(№) г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО3 ФИО7 оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Альфа страхование» обратилось в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода к ФИО3 ФИО7 оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки (№) причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 ФИО7 оглы при управлении автомобиля марки (№), гражданская ответственность которого не была застрахована.

Транспортное средство (№) было застраховано по риску «КАСКО» в АО «Альфа страхование» по договору страхования средств наземного транспортного (№) от (№)

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа страхование выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере (№)

АО «Альфа страхование» обратилось к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Так, на основании изложенного, АО «Альфа страхование» просит суд взыскать с ФИО3 ФИО7 оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. водительское удостоверение (№) руб. в счет возмещения вреда, 5080 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки (№), причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 ФИО7 оглы при управлении автомобиля марки ВАС С411АУ152, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Транспортное средство (№) было застраховано по риску «КАСКО» в АО «Альфа страхование» по договору страхования средств наземного транспортного (№) от (№)

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа страхование выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в (№)

АО «Альфа страхование» обратилось к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.

Факт установления вины водителем ФИО3 ФИО7 оглы подтверждается административным материалом по факту ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.) по (адрес обезличен), (адрес обезличен), согласно которому ответчик нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем (№)

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с этим АО «Альфа страхование» вправе обратиться к ФИО2 ФИО7 оглы как к лицу, ответственному за убытки, с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Акционерного общества «Альфа страхование» к ФИО2 ФИО7 оглы о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. водительское удостоверение ФИО11 руб. в счет возмещения вреда, (№). расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО12

Копия верна

Судья ФИО13

Секретарь ФИО4