Решение № 2А-333/2025 2А-333/2025(2А-4957/2024;)~М-3494/2024 2А-4957/2024 М-3494/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-333/2025

Дело (№)а-(№))

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» (далее – ООО «ТК «Агат-Логистик») обратилось в суд с административным исковым заявлением к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного документа – исполнительного листа от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФС (№) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО7 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление и оригинал исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП о возвращении исполнительного документа взыскателю;

- восстановить срок на обжалование постановления;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3, в качестве заинтересованного лица – руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 на основании исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» денежных средств в размере (№) руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

(ДД.ММ.ГГГГ.) окончание исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за (№)-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ФМС, ФНС, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, операторам сотовой связи.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы о должнике или его имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлено извещение о вызове должника на прием и требование.

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы о должнике или его имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода исполнительного документа в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию пристава.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, в ходе совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежные средства на счетах отсутствуют, получателем пенсии, а также иных доходов должник не является.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административных ответчиков отсутствуют, исполнительное производство окончено на законных основаниях, что не лишает права ООО «ТК «Агат-Логистик» повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ООО «ТК «Агат-Логистик» удовлетворению не подлежат.

Срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» к (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).