Решение № 2-1003/2018 2-1003/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1003/2018

Дело № 2- 1003 /2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Голевой И. А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к администрации города Шебекино о признании права собственности,

установил:

В 1980 году ФИО5 на земельном участке № садового товарищества СМУ «Строитель» произвел строительство садового домика.

02.04.1993 года ФИО13 умер (актовая запись № от 13.04.1993 года).

В настоящее время садовый домик, расположенный по адресу: Белгородская обл., г.Шебекино садоводческое товарищество «Строитель», участок № собственника не имеет.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом изменения основания иска просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на садовый домик (лит.Б) площадью 21.5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке приобретательной давности, поскольку садовый домик находится во владении с момента смерти ФИО5, т.е. с 1993 года.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, поскольку она более пятнадцати лет постоянно, открыто и добросовестно пользуется спорным помещением.

Представитель ответчика администрации города Шебекино ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств предоставления земельного участка ФИО5 не предоставлено.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он как сын истца не претендует на право собственности на спорное помещение.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что садовый домик, расположенный по адресу: <данные изъяты> построен ФИО14

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета строений и сооружений Шебекинского БТИ от 04.06.1985 года.

Как установлено в судебном заседании до даты своей смерти указанным садовым домиком пользовался ФИО15 затем его сын ФИО8, а после его смерти 09.08.2013 года – ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО3, а также пояснениями свидетеля ФИО16 который является соседом по дачному участку с 2000 года.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает показания свидетеля допустимыми доказательством по делу.

Из сведений, представленных Шебекинским БТИ и Шебекинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области, следует, что сведения о собственнике садового домика и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный объект недвижимости - садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> собственника не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, т. е. с 1993 года по настоящее время.

Доводы представителя ответчика о том, что доказательства предоставления земельного участка ФИО17 а также его членства в СТ «Строитель» в материалах дела отсутствуют, не свидетельствуют о незаконности возведения указанного садового домика, т.к. его учет был произведен еще в 1985 году Шебекинским БТИ, что свидетельствует о том, что ФИО18 членом данного садового товарищества.

Учитывая, что суммарное время владения спорным недвижимым имуществом истца и ее мужа ФИО8, отца мужа ФИО5., наследниками которых она является, превышает предусмотренный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, у истца возникло право собственности в порядке приобретательной давности на садовый домик, данные требования законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО20 право собственности на садовый домик (лит.Б) площадью 21.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 30.10.2018 года.

Судья Л. А. Туранова