Решение № 2-459/2025 2-65/2026 2-65/2026(2-459/2025;)~М-440/2025 М-440/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-459/2025

УИД 85RS0005-01-2025-000582-84

Дело №2-65/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании в пределах наследственного имущества БАЮ задолженности по договору займа,

установил:

представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества БАЮ задолженности по договору займа в размере <Данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, указав в обоснование, что ООО «Бериберу МКК» и БАЮ ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между заемщиком и ООО «Бериберу МКК» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. ООО «Бериберу МКК» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требований) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <Данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <Данные изъяты>., задолженность по неустойки <Данные изъяты> руб., задолженность по дополнительным услугам <Данные изъяты> руб. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.БАЮ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус: АМГ открыла наследственное дело <Цифры изъяты> в отношении умершего заемщика. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и БАЮ заключен договор потребительского займа <Цифры изъяты>, согласно условиям, которого общество выдало заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. на срок: 17-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 1 - 2 индивидуальных условий потребительского займа).

Согласно п. 4 процентная ставка составляет 292% годовых (0.8% в день), при своевременном исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору потребительского займа, процентная ставка по предоставляемому заемщику потребительскому займу может быть снижена по усмотрению кредитора.

Между заемщиком и обществом был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

Согласно материалам дела по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. зачислены на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общество выполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Между тем денежные средства обществу не возвратил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010).

В соответствии со ст.2 Закона №151-ФЗ от 02.07.2010 микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО «Бериберу МКК» и ответчиком БАЮ договор потребительского микрозайма свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ООО МК «Бериберу» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым все права требования по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере <Данные изъяты> руб., которая сложилась из основного долга в размере <Данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <Данные изъяты> задолженности по неустойке <Данные изъяты>., задолженности по дополнительным услугам <Данные изъяты>.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ БАЮ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Требованиями нормы ст.1175 ГК РФ предписано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного Постановления).

С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти БАЮ, судом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ГИБДД, кредитные организации. С целью установления наследников, принявших наследство, после смерти БАЮ, судом направлен запрос нотариусу Аларского нотариального округа.

Согласно наследственному делу <Цифры изъяты>, открытому к имуществу БАЮ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась мать БАЮ – ФИО1. Наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете <Цифры изъяты> в Полевом учреждении Банка России Заречное, с причитающимися процентами, на счетах <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> в ПАО «Банк ПСБ», с причитающимися процентами. Остаток денежных средств на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете <Цифры изъяты> в Полевом учреждении Банка России Заречное – <Данные изъяты>., на счете <Цифры изъяты> в ПАО «Банк ПСБ» - <Данные изъяты> руб., на счете <Цифры изъяты> в ПАО «Банк ПСБ» – 0,00 руб.

Согласно ответу на запрос филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <Адрес изъят>, БАЮ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 85:01:130101:596, расположенный по адресу: <Адрес изъят> (кадастровая стоимость на день смерти <Данные изъяты>).

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлено, что на имя БАЮ зарегистрированных транспортных средств на дату смерти не имелось.

Из информации Межрайонной ИФНС России по <Адрес изъят><Цифры изъяты> установлено, что БАЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес изъят>.

Решением Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <Цифры изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества БАЮ с ФИО1 в пользу «ПКО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность в размере <Данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заёмщика БАЮ наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО1, следовательно, к наследнику в силу закона в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты>., задолженность по процентам <Данные изъяты> задолженность по неустойке <Данные изъяты> задолженность по дополнительным услугам <Данные изъяты>.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что истцом задолженность рассчитана верно, расчет соответствует условиям заключенного договора и не оспорен ответчиком.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников, принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик как наследник в соответствии с правилами ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению, в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статей 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (<Цифры изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <Цифры изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пределах принятого наследственного имущества БАЮ задолженность по договору займа <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>. Всего взыскать <Данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.