Решение № 2-353/2026 2-353/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-353/2026

73RS0013-01-2026-000225-77

Дело № 2-353/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХайрулЛ. Л. Э. к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ХайрулЛ. Л.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу №*, измененным апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА), произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по 1/2 доле каждому супругу, признано общим долгом супругов кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от (ДАТА) №*, взыскано с ФИО1 в пользу ХайрулЛ. Л.Э. в счет возмещения средств, затраченных на оплату кредитного договора от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА), сумму 60 445,98 руб.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) истцом уплачено по кредитному договору от (ДАТА) №* всего 423 121,86 руб., половина от указанной суммы, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 211 560,93 руб. За период с июля 2024 года по (ДАТА) истцом единолично оплачены коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на общую сумму 78 395,74 руб., половина от указанной суммы составляет 39 197,87 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на оплату кредитного договора от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 211 560,93 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с июля 2024 года по (ДАТА) в размере 39 197,87 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 36 342,34 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств на сумму 272 006,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9613 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», ООО «УК Соцгород».

В судебном заседании истец ХайрулЛ. Л.Э. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что поскольку указанной квартирой она фактически не пользуется, была вынуждена арендовать жилое помещение, в котором проживает с детьми, взыскание денежных средств по кредитному договору будет несправедливым.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что поскольку истец исполнительный лист на взыскание денежных средств не предъявил, с письменным требованием к ответчику не обращался, требования о взыскании процентов за пользование денежных средств не обоснованы. Относительно расходов по оплате коммунальных платежей пояснил, что истец добровольно сам оплатил коммунальные услуги, никаких требований к ответчику не предъявлял.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывается на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХайрулЛ. Л. Э. и ФИО1 <данные изъяты>.

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
Решение после вступления его в законную силу является основанием для прекращения права ХайрулЛ. Л. Э. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру за ХайрулЛ. Л. Э. и ФИО1 по 1/2 доле за каждым.

<данные изъяты>

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), с учетом определения того же суда от (ДАТА) об исправлении описки, отменено в части взыскания с ХайрулЛ. Л. Э. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 19 073 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ХайрулЛ. Л. Э. - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и ХайрулЛ. Л.Э. заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 382 250 руб. на срок 360 месяцев под 5,4 % годовых на приобретение строящегося жилья по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 30 222,99 руб. Кредитные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ХайрулЛ. Л.Э. (ДАТА). Указанная квартира приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом <данные изъяты>. Кредитное обязательство по договору от (ДАТА) №* <данные изъяты> и решением суда признано общим долгом <данные изъяты>, подлежащим распределению между ними в равных долях.

Установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что кредитное обязательство по договору от (ДАТА) №* является общим долгом ХайрулЛ. Л.Э. и ФИО1, который распределяется между ними в равных долях.

Материалами дела подтверждается, что после вступления решения суда от (ДАТА) в законную силу истец продолжает единолично нести расходы по оплате кредитного обязательства. Представлены справка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по кредитному договору от (ДАТА) №*, платежные документы, подтверждающие внесение истцом денежных средств в счет погашения кредита. Согласно представленным документам за период с (ДАТА) по (ДАТА) истцом произведены платежи по кредитному договору на общую сумму 423 121,86 руб. ФИО5 от указанной суммы, подлежащая возмещению со стороны ответчика в связи с равным распределением общего долга супругов, составляет 211 560,93 руб. Факт единоличного несения истцом расходов по оплате кредита ответчиком не оспорен, доказательств исполнения своей части обязательств по погашению общего долга ответчиком не представлено.

Также истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты> принадлежащую истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. За период с июля 2024 года по (ДАТА) истцом оплачены коммунальные услуги на общую сумму 78 395,74 руб. ФИО5 от указанной суммы составляет 39 197,87 руб.

В <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях, расходы по содержанию общего имущества должны нести оба собственника соразмерно своим долям.

Доказательств несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру не представлено, в связи с чем истец имеет право на возмещение половины понесенных им расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что решение суда от (ДАТА) вступило в законную силу (ДАТА), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (дата получения ответчиком искового заявления) на сумму 60 445,98 руб., взысканных в счет возмещения средств, затраченных на оплату кредитного договора от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА), по решению суда от (ДАТА), подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1387,77 руб.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) на сумму 272 006,82 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3755,93 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств на остаток суммы долга, который на (ДАТА) составляет 272006 рублей 82 копейки. Данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9613 руб. С учетом удовлетворения требований истца на 89,13%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем работы, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ХайрулЛ. Л. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ХайрулЛ. Л. Э. <данные изъяты>) денежные средства, затраченные на оплату кредитного договора от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 211 560,93 руб., расходы по оплате коммунальных услуг за период с июля 2024 года по (ДАТА) в размере 39 197,87 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 1387,77 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 3755,93 руб., за период с (ДАТА) по день фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток суммы долга, который на (ДАТА) составляет 272 006,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8568,06 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ХайрулЛ. Л. Э. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в большем размере и за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также во взыскании госпошлины в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).