Решение № 2А-2252/2021 2А-2252/2021~М-152/2021 А-2252/2021 М-152/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2252/2021

Дело №а-2252/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2252/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>, Видновскому городскому прокурору о признании незаконным бездействия, обязании представить документы, взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>, Видновскому городскому прокурору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Видновскую городскую прокуратуру <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было принято заместителем Видновского городского прокурора ФИО3, однако до настоящего момента ответа на данное заявление ему не поступало. Таким образом, в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений и право на своевременное получение ответа, нарушено незаконным бездействием неустановленных сотрудников Видновской городской прокуратуры <адрес>. В связи с указанным просит признать бездействие административных ответчиков, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения обращения, поданного ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами проверки по ранее поданной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлением своевременно на него ответа, обязать административных ответчиков предоставить в заседание суда документы Видновской городской прокуратуры <адрес>, подтверждающие поступление и обработку его обращения, журнал регистрации обращений и иные документы, необходимые для установления факта получения обращения и направления ответа, в случае удовлетворения заявленных им требований взыскать уплаченную им государственную пошлину.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что административным истцом на личном приеме в Видновской городской прокуратуре была подана жалоба, ответа на которую до настоящего момента не получено, что, по их мнению указывает на бездействие со стороны административных ответчиков.

Старший помощник Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО4, действующий по доверенностям от Видновской городской прокуратуры <адрес>, в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва. Считал, что со стороны административных ответчиков не допущено бездействий, поскольку ответ на обращение ФИО1 дан в установленные законом сроки и направлен административному истцу по электронной почте, указанной им в заявлении, а также посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым реестром, приложенным к материалам проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В пункте 6.1 названной Инструкции предусмотрено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у заместителя Видновского городского прокурора ФИО3 административным истцом подано обращение об ознакомлении с материалом проверки по ранее поданному обращению от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ о предполагаемых нарушениях сроков размещения актуальной информации на официальном сайте ФГБОУ «СОШ «Горки».

ДД.ММ.ГГГГ Видновской городской прокуратурой <адрес> указанное обращение рассмотрено и административному истцу на него дан письменный ответ № в котором указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с результатами проверки по ранее поданному заявлению рассмотрено, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью городского прокурора направлен по указанному им адресу, повторная проверка по данному обращению не проводилась. Также разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки (л.д. 80).

Таким образом, Видновской городской прокуратурой <адрес> в установленный законом срок и в соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 рассмотрено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Видновскую городскую прокуратуру <адрес> на имя <адрес> подана жалоба на действия (бездействие) Видновского городского прокурора при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также указано о нарушении сроков рассмотрения ранее поданного им обращения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Указанная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и заместителем Видновского городского прокурора ФИО5 на нее дан письменный ответ №ж/2015, в котором должностное лицо уведомляет ФИО1 о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен по указанному им адресу (л.д. 92).

Сопоставив обращения ФИО1 и ответы прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу указанных в нем доводов.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении ответов в адрес ФИО1, представленные списки внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-95, 96-100) данные обстоятельства бесспорно не подтверждают, поскольку не позволяют идентифицировать наименование корреспонденции, отправленной адресату. Из данных списков не усматривается, какое именно почтовое отправление было направлено в адрес ФИО1; опись вложений в указанные почтовые отправления, данные отслеживания почтовых отправлений, почтовые уведомления, конверты, возвращенные отправителю и т.д., административными ответчиками в суд не представлены, как и доказательства направления ответа на адрес электронной почты административного истца.

Иных доказательств направления ФИО1 ответов на его обращения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что должностными лицами Видновской городской прокуратуры <адрес> допущено бездействие, выразившееся в не направления в адрес ФИО1 ответа по существу его обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца об обязании предоставить в заседание суда документы Видновской городской прокуратуры <адрес>, подтверждающие поступление и обработку его обращения, журнал регистрации обращений и иные документы, необходимые для установления факта получения обращения и направления ответа, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при подаче административного искового заявления представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. Однако указанное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты административным истцом государственной пошлины по настоящему делу, так как административный истец не является ее плательщиком, назначение платежа также не свидетельствует о том, что она уплачена по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Видновской городской прокуратуры, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 ответа по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его с материалом проверки по ранее поданной жалобе ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Никитина