Решение № 2А-291/2024 2А-291/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-291/2024

Производство № 2а – 291/2024


Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Сатяевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2024-000598-85 по административному исковому заявлению ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области об установлении ФИО2 дополнительных ограничений,

установил:

административный истец ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него дополнительных ограничений, указав, что ФИО2 осужден 02.10.2024 Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.5 ст. 134, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбывал в ФКУ ИК <данные изъяты> с 23.11.2013 по 22.11.2021. На основании административного искового заявления ФКУ ИК-<данные изъяты> решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.04.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 02.10.2014, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 вечера до 06:00 часов следующих суток; 3) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 4) запрет выезда за пределы территории Пензенской области. За время нахождения под административным надзором в период времени с декабря 2023 года по апрель 2024 года ФИО2 привлекался к административной ответственности: 26.01.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 1000 рублей; 24.04.2024 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 2000 рублей. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения: в виде явки 3 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление признал частично. Пояснил, что он возражает в установлении ему дополнительной явки на регистрацию, так как с работы каждый раз приходится отпрашиваться.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Сатяевой А.А., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Ст. 55 Конституции РФ регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суд г. Пензы от 22 апреля 2021 года на основании административного искового заявления ФКУ ИК<данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 вечера до 06:00 часов следующих суток; 3) запрет пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; 4) запрет выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2021 года.

24.11.2021 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области.

Судом установлено, что за время нахождения под административным надзором ФИО2 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями: постановлением начальника ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 26 января 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей (вступило в законную силу 06.02.2024); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 25 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей (вступило в законную силу 06.05.2024).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, трудоустроен в ООО «Современная упаковка» г. Пенза, спиртными напитками не злоупотребляет.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь положениями Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом осуждения ФИО2 за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, который своим поведением не доказывает своего исправления, всех заслуживающих внимание обстоятельств, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает правильным установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). Данное дополнительное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, поскольку количество явок 2 раза в месяц в настоящее время с учетом обстоятельств дела является достаточным, с момента постановки на учет данная обязанность ФИО2 не нарушалась.

Таким образом, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, административное исковое заявление ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области об установлении ФИО2 дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2, <данные изъяты> которому решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 апреля 2021 года, установлен административный надзор, дополнительное административное ограничение: запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня принятия.